До 1997 года дети в Норвегии начинали обучение в школе с семилетнего возраста, как и во многих других странах Европы, но затем в результате реформы было решено принимать детей в школу с 6 лет. Первый год обещали приравнять к детскому саду — с игрушками, играми, послеобеденным сном, однако спустя какое-то время от этой идеи отказались и уже с первого года начинался полноценный процесс обучения. Никаких исследований о том, как это скажется на детях и к каким изменениям приведет, не проводилось.
Успеваемость не улучшилась
Целью реформы было добиться, чтобы дети освоили необходимые навыки и знания быстрее и лучше. Спустя 20 лет после внедрения реформы оценка успеваемости и знаний детей говорит о том, что эти показатели не улучшились. Дети, которые начали обучение в школе с шестилетнего возраста, пишут и читают на таком же уровне, как и дети, которые пошли в школу с 7 лет.
Последствия реформы особенно ярко проявились среди мальчиков. Мальчики, которые начали обучение в школе раньше, в большинстве своем:
- не могут концентрироваться в достаточной мере, чтобы полноценно участвовать в уроках,
- нередко они не понимают требований учителей на таком уровне, на котором это было бы необходимо,
- намного хуже результаты обучения.
"Неспособность концентрироваться, тревожность, неспособность следить за ходом урока стали настолько очевидными, что правительство наконец-то решило провести объемное исследование, чтобы понять, как изменилось физическое и душевное здоровье детей", — подчеркивает Ивонна Линдстате.
Дети утратили интерес к обучению и к школе в целом
Ряд профессоров в области образования и педагогики уже выразили мнение о том, что результатом более раннего начала обучения в школе стало то, что дети утратили интерес к обучению и к школе в целом. В публичных источниках появились также мнения родителей, которые скептически и отрицательно оценивают столь ранее начало обучения в школе.
"Мы, в Норвегии, тоже информированы об активных дебатах в Латвии, которые возникли в связи с планируемыми реформами министерства, и должны сказать, что решение отказаться от этой идеи — было правильным. Без серьезных и объемных исследований нельзя внедрять такие существенные изменения", — говорит Ивонна Линдстате.
