Ценный совет. Глава Совета по конкуренции про сговоры картелей, упадок Риги и приход Lidl  (61)

Рынок Латвии настолько небольшой, что организовать на нем конкуренцию, порой, непросто. А ведь в идеале местные предприятия должны конкурировать не только за латвийского потребителя, но и за мирового, то есть состязаться на равных с крупными странами. В общем, Национальному Совету по конкуренции всегда есть чем заняться.

Про особенности национальной конкуренции. Когда мы встречаемся с коллегами из других стран, делимся информацией. В Латвии актуальны два момента, на которые жалуются предприниматели. Первый: государственные и муниципальные учреждения мешают развиваться рынку — создают свои предприятия, которые пользуются административной поддержкой (ресурс, помещение, совмещение), что не оставляет места частным предпринимателям. Скажем, в прошлом году были жалобы на пять самоуправлений, чьи муниципальные предприятия занимались заменой водных счетчиков. Часть муниципалитетов нас послушались и отменили правила, которые дают привилегии муниципальным предприятиям.

Второй больной момент Латвии — публичные закупки. Каждый год мы выявляем 6-7 картелей, когда предприятия вступают в сговор, чтобы кто-то конкретный выиграл закупку. Они выявляются во всех сферах. Скажем, в прошлом году — в сферах закупок аудио, видео, стройматериалов, услуг автошкол, охраны… Когда мы выводим их на чистую воду и штрафуем — это сильно охлаждает пыл. Нет компаний, которые попадались нам дважды.

Про любовь Риги к созданию муниципальных предприятий. Это эксклюзивная национальная особенность Рижской думы. Они создают предприятия, что может трагично закончиться для латвийской экономики. Исследование OECD показало, что территория Риги для предпринимателей не развивается — она отстает от Таллина и Вильнюса.

Частные предприниматели не спешат делать инвестиции на территории Риги, потому что знают: в любой момент Рижская дума может сказать, что этот бизнес теперь будет наш. Оказывается, что только муниципальный бизнес необходим для рижан, и никаких конкурентов. Чем это лучше советской идеологии? И это незаконно. По закону муниципальные предприятия можно создавать только там, где есть некий дефицит важных для жителей услуг, которые никто не оказывает. Но почему-то никто не хочет сказать: нет, это было нелегально, это надо ликвидировать…

Про реальность "дешевых" муниципальных аптек (предвыборное обещание Ушакова). Думаю, это была предвыборная популистическая кампания. Мне непонятно, как самоуправление рассчитывало сделать лекарства дешевле? Разве что приплачивать из своих… В Латвии регулируются как оптовые наценки на медикаменты, так и аптечные наценки. Ведь лекарства необходимы для спасения жизни. Минимальными наценки быть не могут — на них надо и аптеку содержать, и бонусы фармацевтам платить… В Латвии есть кое-где муниципальные аптеки. Но, к примеру, в такой аптеке в Видземе лекарства не дешевле, а дороже. Только сильная конкуренция может снижать цены. В местах, где сосредоточены аптеки одной фирмы, цены выше.

Про прессинг розничных торговцев. Было много жалоб, что сетевые розничные торговцы жестко прессингуют производителей и поставщиков штрафами и санкциями… Неправильно цена в накладной написана — штраф, товар пришел с небольшим опозданием — штраф… И какой! До 400%. То есть не поставили вовремя товар на 10 евро — штраф 40 евро. А потом поставщик потом включает эти издержки в свои цены, и они взлетают. Для одной торговой сети это стал вид бизнеса — штрафы за каждую мелочь. Мы провели закон, чтобы сделать эти отношения более корректными.

Про тенденцию укрупнения предприятий. Один из аргументов — мы хотим работать на экспортных рынках, а там крупные конкуренты из больших стран. Если предприятие достигло 30 млн евро оборота, а одна из объединяющихся сторон не ниже 1,5 млн — мы должны проверять, чтобы не получилась в итоге монополия, которая выдавит всех остальных. Да, для экспорта это удачно, но что будет здесь? У покупателя должно быть право выбора.

Например, Food Union получил от нас согласие — конкуренция в молочной сфере после его укрупнения у него осталась достаточной… Но в принципе, у нас есть право раздробить монополиста или не дать пройти слиянию компаний. Или установить правила поведения для крупных компаний. Скажем, в прошлом году мы не позволили Rimi войти в Domina Shopping, потому что получалась большая концентрация магазинов Rimi вокруг Domina — в 2,5 раза больше других.

Про приход в Латвию "лидера низких цен" сети Lidl. К ним у нас претензий нет. Они входят на "пустое место" — начинают тут с нуля. И лишь помогут усилить конкуренцию, что снизит цены и у других.