Долгополов: у многоквартирного дома и прилегающего участка должен быть один хозяин  (67)

"То, что после долгих проволочек Министерство юстиции наконец-то предложило какой-то выход из ситуации — это небольшой шажок вперед. Однако все предлагаемые решения — это лишь полумеры. Кардинально проблему можно решить только одним способом — нужно, чтобы у многоквартирного дома и привязанного к нему участка земли был один владелец", — убежден председатель Комиссии Сейма по делам государственного управления и самоуправлений Сергей Долгополов ("Центр согласия").

Сейчас, согласно Закону "О земельной реформе в городах Латвийской Республики", если на земельном участке, имущественные права на которую возобновил прежний хозяин или его наследник, находится многоквартирный дом, то сторонам — владельцам квартир и хозяину земельного участка — нужно договориться о размере арендной платы за землю. Если договориться не удается, то плата за аренду будет составлять 6% от кадастровой стоимости земельного участка. К тому же закон обязывает арендатора — хозяев квартир — компенсировать владельцу земли выплату по земельному налогу (1,5% от кадастровой стоимости).

"Жильцы многоквартирных домов, стоящих на хозяйской земли, оказались заложниками ситуации, возникшей по вине допущенного государством юридического брака. В отдельных случаях арендная плата за землю с одной квартиры может достигать 200 латов в месяц, и это абсолютно неподъемная сумма для многих семей. Проблема принудительной аренды земли под многоквартирными домами актуальна фактически для всех больших городов страны. В самом тяжелом положении оказываются жители городов, в которых стремительно повышается кадастровая стоимость земли — в Юрмале, в Риге", — говорит Долгополов.

Сейчас Министерство юстиции представило Сейму пакет законопроектов, которые предусматривают введение ряда мер, призванных несколько облегчить положение людей, проживающих в таких домах.

"Во-первых, в законодательство будет внесена норма, согласно которой, если стороны не могут договориться о размере арендной платы, то она может составлять до 6% от кадастровой стоимости земли, а не конкретно 6%, как предписывается сейчас. То есть, сторонам придется договариваться. При этом условия договора могут пересматриваться ежегодно. Во-вторых, если сторонам не удастся договориться, они могут решить свой спор в суде. До сих пор такой возможности не было вообще. И, в-третьих, с владельцев квартир будет снята обязанность компенсировать хозяину земли выплаты по земельному налогу", — пояснил Сергей Долгополов.

Также, по словам главы Комиссии Сейма по делам государственного управления и самоуправлений, актуализировался вопрос об уменьшении неоправданно большой площади частных земельных участков под многоквартирными домами. Нередко площадь земельного участка, привязанного к дому, не несет никакой функциональной нагрузки, а жильцы все равно вынуждены платить за его аренду.

"Все предлагаемые меры — это, безусловно, шаг вперед. Но вызывает большое сожаление то, что Министерство юстиции несколько лет фактически тянуло резину. Еще в 9-м Сейме я подавал поправки к законам, аналогичные тем, которые сейчас предлагает Минюст. На ненужные проволочки было потрачено минимум два года. Также понятно и то, что меры, предлагаемые Минюстом — временные. Сама ситуация, при которой дом является общей собственностью хозяев квартир, а земельный участок принадлежит частному лицу — ненормальна. Решением проблемы может стать только отчуждение земельного участка под домом в пользу владельцев квартир. И именно к этому решению мы, как законодатели, должны и будем стремиться", — резюмировал Долгополов.

Политик также считает, что в нынешней ситуации ясно одно: владельцы квартир не могут за свои средства выкупить земельные участки у хозяев.

"В одном и том же доме проживают люди с абсолютно разным уровнем доходов, и соседи иногда не могут договориться об установке домофона, не то, что о более масштабных тратах. На помощь должны прийти государство и самоуправления. Вероятно, нужно думать о том, как в этой ситуации применять нормы закон о принудительном отчуждении собственности в пользу государства или самоуправлений. Государство должно определиться с тем, какие траты готово взять на себя, какие гарантии со своей стороны оно готово предоставить в случае, если хозяева квартир готовы взять заем", — считает Долгополов.