Илмар Пойканс, получивший в свое время известность в качестве "Нео" (хакера, публиковавшего данные о доходах работников госструктур), теперь ведет борьбу с тарифами Latvenergo. После благоприятного для него и других истцов решения суда Пойканс изучает возможность потребовать от Latvenergo возмещения переплаченных средств.
Он заявил агентству LETA, что все госучреждения должны отвечать за законность своей работы. "Если Комиссия по регулированию общественных услуг приняла незаконное решение, она должна принять всю ответственность за убытки, причиненные пользователям электроэнергии", - отметил он.
Адвокат Пойканса Сандис Бертайтис подтвердил, что если решение Административного суда вступит в силу, это станет достаточным основанием для того, чтобы оценить ответственность КРОУ за переплату по тарифам с 1 апреля 2011 года. "Latvenergo не может наживаться за счет пользователей электроэнергии на основании незаконного решения регулятора", - отметил адвокат. Между тем Latvenergo собирается обжаловать решение суда, поскольку утверждает, что новые тарифы экономически обоснованы.
Как сообщалось, административный окружной суд удовлетворил жалобу нескольких физических и юридических лиц на согласование тарифов Latvenergo в 2011 году. Решение КРОУ отменено с момента его принятия.
Суд пришел к выводу, что разделение тарифов на стартовый и основной не соответствует закрепленному в законе о КРОУ принципу о том, что тарифы должны соответствовать экономически обоснованным затратам и обеспечивать рентабельность предприятия. Суд пришел также к выводу, что в деле нет документов, подтверждающих затраты на услуги, а КРОУ приняла свое решение на основании расчетов Latvenergo, не зная о том, как они формировались.
Как пояснила агентству LETA секретарь председателя суда Санта Калнмале, постановление окружного суда означает, что в силу вступают прежние тарифы Latvenergo.
Речь идет о системе тарифов, действующей в настоящее время — когда домохозяйства платят по 8,25 сантима за киловатт-час за первые 1200 киловатт-часов потребленной электроэнергии, а далее тариф вырастает до 10,74 сантима. С точки зрения суда, Latvenergo не имела права применять сниженный тариф на первые 1200 потребленных kWh энергии, так как энергокомпания не имеет права оказывать поддержку населению.
В попавшем в распоряжение портала Nozare.lv полном тексте судебного постановления говорится, что КРОУ не может становиться на позицию потребителя или поставщика общественных услуг и базироваться на других аргументах, в том числе неспособности потребителей оплатить счета, слишком быстром росте тарифов, экономическом и социальном кризисе в стране и др. Суд согласен с мнением истцов о том, что КРОУ проверила только верность расчета тарифов, то есть ограничилась формальной проверкой.
Суд возражает против дифференциации тарифа. По его мнению, стартовому тарифу не хватает экономического обоснования, он выведен путем механического снижения. Суд не отрицает, что Latvenergo за пределами, но не в рамках тарифа может оказывать поддержку менее защищенным пользователям. В противном случае такие действия следует расценивать как субсидирование. Кроме того, оно не достигает цели, так как поддержку получают все, в том числе семьи с доходом выше среднего.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
