АО Latvenergo обжалует постановление административного окружного суда, отменяющее решение Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) о действующих тарифах на электричество.
Latvenergo считает, что тарифы экономически обоснованы.
Как сообщалось, административный окружной суд удовлетворил жалобу нескольких физических и юридических лиц на согласование тарифов Latvenergo в 2011 году. Суд отменил решение Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) номер 40 от 16 января 2011 года, пояснила секретарь председателя суда Санта Калнмале.
Решение КРОУ отменено с момента его принятия.
Суд пришел к выводу, что разделение тарифов на стартовый и основной не соответствует закрепленному в законе о КРОУ принципу о том, что тарифы должны соответствовать экономически обоснованным затратам и обеспечивать рентабельность предприятия.
Суд пришел также к выводу, что в деле нет документов, подтверждающих затраты на услуги, а КРОУ приняла свое решение на основании расчетов Latvenergo, не зная о том, как они формировались.
Как пояснила агентству LETA секретарь председателя суда Санта Калнмале, постановление окружного суда означает, что в силу вступают прежние тарифы Latvenergo.
Речь идет о системе тарифов, действующей в настоящее время — когда домохозяйства платят по 8,25 сантима за киловатт-час за первые 1200 киловатт-часов потребленной электроэнергии, а далее тариф вырастает до 10,74 сантима.
С точки зрения суда, Latvenergo не имела права применять сниженный тариф на первые 1200 потребленных kWh энергии, так как энергокомпания не имеет права оказывать поддержку населению.
В попавшем в распоряжение портала Nozare.lv полном тексте судебного постановления говорится, что КРОУ не может становиться на позицию потребителя или поставщика общественных услуг и базироваться на других аргументах, в том числе неспособности потребителей оплатить счета, слишком быстром росте тарифов, экономическом и социальном кризисе в стране и др.
Суд согласен с мнением истцов о том, что КРОУ проверила только верность расчета тарифов, то есть ограничилась формальной проверкой.
Суд возражает против дифференциации тарифа. По его мнению, стартовому тарифу не хватает экономического обоснования, он выеден путем механического снижения.
Суд не отрицает, что Latvenergo за пределами, но не в рамках тарифа может оказывать поддержку менее защищенным пользователям. В противном случае такие действия следует расценивать как субсидирование. Кроме того, оно не достигает цели, так как поддержку получают все, в том числе семьи с доходом выше среднего.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
