Главный стратег предвыборной кампании экс-премьера Великобритании Тони Блэра, а затем его советник и пресс-секретарь Алестер Кэмпбелл 11 мая выступает в Риге с лекцией о кризис-менеджменте в цифровую эпоху. В телефонном интервью журналисту Delfi Андрису Карклувалксу Кэмпбелл пояснил, почему, на его взгляд, феномен президента США Дональда Трампа на поверку окажется преходящим, каким лидерам удается заинтересовать народ идти за ними, и почему "фейковые новости" его не волнуют.
- Зачем политикам нужны советники? Каким обычно является их влияние?
- Любому серьезному политическому игроку нужен советник, поводырь. Не для того, чтобы направлять, а чтобы попросту помогать. Потому что никто не способен знать достаточно много по всем вопросам сразу, следить за всей информацией и быть в курсе всего нового. Мы видим это и в профессиональном боксе и гольфе — такого рода помощники профессионалам попросту необходимы. Они могут оглянуть происходящее со стороны и оценить, что именно стоит знать. Они как путеводители, которым можно довериться.
- Изменился ли этот подход со временем?
- Думаю, что так было всегда. Менялись другие вещи: например, если посмотрим на великих мужей прошлого — скажем, премьера Уинстона Черчилля или президента США Абрахама Линкольна — то окажется, что они жили в совсем другое время с совсем другими вызовами. Но и у них были советники, и их роль в ходе истории не изменилась: помочь политику в определенный момент понять, кто он, каковы обстоятельства и что он намерен делать.
Но, конечно, изменилось то, как политики поясняют свои поступки. Например, Линкольну приходилось объезжать страну и в каждом месте выступать с речью. Сейчас, как мы видим в случае с Трампом, технологии дают возможность донести твое повествование до мира мгновенно. А помощники и советники продолжают заниматься графиком, чтобы лица с огромной ответственностью могли одновременно ориентироваться в бесчисленном множестве вопросов и при этом сохранить свежую голову.
- Вы упомянули Трампа. Несколько недель назад уволенный им глава ФБР Джеймс Коми опубликовал заметки, в которых указывал, что совладать с Трампом никто не может. Верите ли вы, что возможно занимать столь влиятельный пост без единого доверенного лица?
- Он является таким феноменом, какого мы ранее еще не видели. Самое главное — он нарциссичен. Ему все время необходимо слышать похвалу. Это, в свою очередь, привело к тому, что возле Трампа задерживаются лишь те люди, которые говорят приятные для него вещи. Это очень, очень опасно.
- Вы говорите про опасность, но выглядит, что примеру Трампа следуют и другие. Они говорят простым, понятным широким массам языком, и это получает поддержку.
- Да, так и есть. Наверное, самый яркий пример — президент Филиппин Роберто Дутерте. Больше всего идеи Трампа нравятся правым и крайне правым силам. Но не всем.
Трамп занимает верховный пост в самой могущественной стране мира, но все его дейтствия уменьшили это могущество. Он стал причиной того, что самую могущественную страну больше не уважают. Не думаю, что где-то еще такая модель управления государством воспринимается как положительный пример. Если опросить жителей разных стран мира, я уверен, что высказанное о нем мнение не было бы приятным. Происходит обратное — массы стремительно потеряли доверие к таким политикам.
Сейчас популярности добиваются политики совсем другого рода. Например, молодые и прогрессивные Джастин Трудо в Канаде, Эммануэль Макрон во Франции. Они респектабельны, серьезны и сумели вывести свои страны на передний край международной политики. Это противовес Трампу. Они получают признание, в то время как от президента США в любой момент ожидают новой угрозы привычному положению дел.
- Один из упомянутых вами молодых лидеров — Макрон — в ходе недавней речи в Европарламенте предупреждал об угрозе внутреннего раскола самой Европы. Вы — известный "антибрексист".
- Считаю, что Дэвид Кэмерон сделал неправильно, объявив референдум. После этого ему было уже очень трудно не выполнять обещанное ранее. Но сейчас я надеюсь, что Терезе Мэй удастся добиться настолько плохого договора с ЕС о выходе, что будет еще один референдум.
- Выход и вход заново потребуют многих лет…
- Да, поэтому процесс следует прекратить еще до судьбоносного 2019 года. Поклонники "Брекзита" обещают, что только после этой даты мы сможем быть свободны, сможем делать без оглядки на решения других со стороны. Однако в действительности процесс выхода происходит уже сейчас, и мы видим, что по его окончании ничего красивого и яркого нас все же не ждет.
- Что бы вы посоветовали нам — стране, в которой ожидаются выборы в парламент, чтобы уменьшить возможность вмешаться в них со стороны?
- Во-первых, призвал бы политиков очень четко сформулировать свои цели и демонстрировать проделанное, четко разделяя при этом настоящие и "фейковые" новости. Во-вторых, быть совершенно уверенными в том, чего хотят добиться. Крайне важно способствовать дискуссии о фейковых новостях, их влиянии и целях.
- Но как организовать такую дискуссию в обществе, учитывая переизбыток информации и нарастающую тенденцию не читать дальше заголовков?
- Я понимаю, о чем вы говорите. Но не склонен думать, что общая ситуация столь драматична. На самом деле статистика показывает, что люди снова стали больше читать аналитические издания — The Guardian и The New York Times. Не знаю, как дела обстоят в Латвии, но в Великобритании выросло и число людей, читающих книги. Все это свидетельствует о том, что люди устали от осколков информации, которыми их бомбардируют. Люди ищут настоящие, истинные новости о происходящем вокруг.