Депутаты оспаривали норму о том, что государство и самоуправление может принимать участие в финансировании аккредитованных частных учебных заведений основного и общего образования только в том случае, если обучение ведется на государственном языке.
Как сообщил Эрминьш, 14 сентября суд постановил, что слова "на государственном языке" в ч.2 ст.59 закона об образовании не соответствуют ст. 91 Конституции.
КС признал, что с учетом исторического опыта Латвии и недостаточно обеспеченного доминирования госязыка на территории страны его употребление нужно укреплять, но соразмерными средствами, и государству доступны для этого другие способы.
Для обеспечения освоения госязыка в частных учебных заведениях, ведущих преподавание не на латышском языке, можно было бы ввести, в частности, более строгие требования к их аккредитации, поддержать привлечение на работу квалифицированных педагогов.
Ни 91-я, ни 112-я статья Конституции прямым образом не обязывают государство принимать участие в финансировании частных школ. Если же государство приняло такое решение, КС не вправе сомневаться в нем.
Если государство или самоуправление приняло решение поддерживать отдельные частные школы, такая поддержка должна основываться на принципе равноправия, указал КС.
Сходное мнение о несоответствии оспариваемой нормы Конституции изложили в своих заключениях Государственное бюро по правам человека и Институт прав человека Латвийского университета.
Президент Латвии еще в феврале 2004 года в письме председателю Сейма и премьер-министру о поправках к закону об образовании указала, что оспариваемая норма несправедлива и неправомерна по отношению к частным школам нацменьшинств.
КС не рассматривал отдельно вопрос о соответствии данной нормы 14-й статье Европейской конвенции о правах человека.
Суд отклонил просьбу истцов считать норму недействительной с момента ее принятия. Приговор окончателен и обжалованию не подлежит.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
