+2°C за 200 лет. Почему "историческое соглашение" по климату касается каждого жителя Латвии
Foto: Kim Seng / cc

12 ноября 2015 года было достигнуто так называемое Парижское соглашение по климату, которое многие наблюдатели называют историческим. Портал Delfi пытается разобраться в том, на самом ли деле мы стали свидетелями исторического события, что конкретно оно означает и как повлияет на жизнь латвийцев.

Что произошло в Париже?

Представители почти двухсот стран договорились о том, что до конца XXI века уровень глобального потепления должен удерживаться в пределах 2 градусов Цельсия (в идеале — 1,5).

Отсчет уровня повышения температуры ведется с 1850 года — начала эпохи расцвета промышленной революции. За более чем полтора века средняя температура выросла на более чем один градус, из них 0,6 градуса пришлись на три последние десятилетия. Поэтому удержать планку в 2 градуса за 85 лет — амбициозная задача. Полностью текст соглашения доступен здесь (PDF).

Что конкретно было решено?

Фактически, то, что "пора что-то делать". Соглашение указывает общие цели и инструменты, под ними подписались практически все страны мира, представители которых смогли добраться до Парижа, включая и Латвию. Парижские соглашения — только первый шаг, более конкретные решения странам-участницам еще предстоит выработать. Краткое содержание соглашения таково:

  • Соглашение вступает в силу с 2020 года и заменяет собой Киотский протокол.
  • Глобальное повышение температуры надо удержать до 2 градусов Цельсия по сравнению с уровнем 1850 года, в перспективе — до 1,5 градуса.
  • Основный инструмент, как этого добиться — прекратить сжигать полезные ископаемые и, таким образом, кардинально сократить выбросы углекислого газа (CO2) в атмосферу.
  • Все изменения постоянно измерять и раз в пять лет пересматривать цели.
  • Развивающиеся страны будут получать из специального фонда 100 млрд. долларов в год на эти цели. Фонд будет формироваться из взносов развитых стран.
  • Развивающиеся страны могут начать входить в процесс исполнения соглашений постепенно, по мере готовности.
  • Штрафные санкции в соглашении не прописаны, в ООН надеются на "давление среды": должно быть "стыдно" продолжать губить планету, когда все твои соседи ее спасают. До сих пор это — в случае с Киотским протоколом — работало.

Всех ли устраивают Парижские соглашения?

Нет. Соглашение является "продуктом непротивления сторон", то есть компромиссом. По большому счету, оно принято в интересах развитых стран, которых уже давно заботят вопросы не выживания и сведения концов с концами, но жизни в будущем как таковой. Для того, чтобы занятые другими проблемами развивающие страны заинтересовались такой постановкой вопроса, был придуман фонд помощи в размере 100 млрд. долларов в год, а также передача патентов на "зеленые" технологии или освобождение от роялти за пользование ими. Правда, пока нет четкого понимания, как конкретно эта помощь будет распространяться, кто, сколько и на что получит. Но до 2020 года еще есть время.

Почему богатые страны не могли сами договориться между собой?

Потому что на Земле живут не только они. И потому что глобальный бизнес хитрый — если его "прижать" во Франции, он перенесет завод куда-нибудь в Юго-Восточную Азию, где он продолжит дымить и загрязнять атмосферу не хуже, чем на родине. Поэтому усилия должны быть глобальными, иначе ничего не выйдет.

Опять это "глобальное потепление"?! Мне кажется, это все сказки!

О глобальном потеплении говорит земная наука. Та самая, которая придумала практически все, чем мы пользуемся сегодня. Та самая, которая прямо сейчас ищет лекарства от рака и которая уже нашла способ остановить распространение ВИЧ/СПИД. Даже если кто-то ей не верит, факты вещь упрямая: ледники Арктики тают, и есть все основания полагать, что это происходит из-за "парникового эффекта", а он, в свою очередь, увеличивается из-за роста выбросов углекислого газа. Которого все больше из-за сжигания угля, нефти и газа, а также безжалостного уничтожения лесов. В любом случае — других ученых у нас нет, за неимением альтернативы мировые лидеры решили пока верить этим.

Меня все эти климатические истории не интересуют. Мне бы концы с концами свести…

Так думают очень многие, и не только в Латвии: не случайно эта новость прошла по латвийским СМИ "фоном". Проблема только в том, что Парижские соглашения — это не только "климатическая история". COP21 называют "историческим событием" не потому, что "кучка политиков пошла на поводу кучки ученых", а потому, что принято решение, которое должно радикально изменить то, как на планете Земля будет вестись бизнес. Сегодня для производства чуть ли не всего и вся используют нефть, газ и уголь. Через 85 лет все должно быть иначе. Первые радикальные изменения должны быть заметны уже к 2030 году. То есть это касается всех — в том числе, и вас.

Что будет, если Земля перегреется? Разве у нас так много льдов, чтобы все затопить?

Уровень мирового океана растет не только за счет таяния ледников. Как должно быть известно каждому, кто не прогуливал уроки природоведения и химии в школе, вода при нагревании расширяется. Растет температура, воды становится больше просто за счет того, что расстояние между молекулами увеличивается. Но повышение уровня воды — только одна из ожидаемых неприятностей. Другие: непредсказуемое изменение климата в отдельных частях Земли, рост температуры (из-за которого жизнь вблизи Экватора станет почти невозможной), новые природные катаклизмы, массовая гибель растений и животных, засухи и наводнения, неурожаи, уменьшение количества питьевой воды, голод или драматический рост цен на еду.

Собственно, вот две картинки. Первая показывает, что будет, если пик выбросов углекислого газа придется на 2020 год и потом начнет постоянно снижаться (Парижские соглашения). Вторая — что будет, если ничего не делать.

Ну, Латвию все это должно касаться в последнюю очередь! Заводов нет, лесов полно…

Как ни странно, на самом деле в Латвии все очень грустно с экологией, чистотой воздуха и выбросами углекислого газа. Согласно отчету Европейского агентства защиты среды 2013 года (PDF), Латвия едва-едва укладывается в общеевропейские нормы по загрязнению воздуха разными видами вредных веществ. А Всемирный фонд дикой природы в прошлом году и вовсе заявил, что влияние жителей Латвии на климат планеты в два раза превышает рекомендуемую норму. WWF, конечно, организация не очень официальная, но ее выводы заставляют задуматься. Кстати, она предлагает воспользоваться калькулятором, где каждый может посчитать свое влияние на климат.

Что конкретно Латвия обязалась сделать?

Латвия тут в одной лодке со всем Европейским союзом. Как ранее сообщалось, к 2030 году страны Евросоюза должны сократить общие выбросы углекислого газа в атмосферу по меньшей мере на 40%. Как конкретно это будет сделано — пока неизвестно, правительство Латвии безмолвствует. Учитывая, что оно фактически "дорабатывает", этот вопрос придется решать уже следующему кабинету.

Как в комментарии Delfi пояснил Вячеслав Домбровский (аналитический центр Certus), для Латвии это соглашение в юридическом смысле не несет дополнительных обязательств, так как наша страна уже взяла на себя очень серьезные обязательства в рамках плана Европейского Союза "Климат 2020".

"В контексте вопросов климата у Латвии серьезная задача — разъяснить миру, что Латвия не может брать на себя еще какие-либо обязательства в этой области, наравне с другими странами", — полагает он и приводит несколько причин:

  • Латвия уже сейчас - одна из самых "зеленых" стран мира.
  • Стоимость снижения эмиссий парниковых газов сравнительно низка для стран с высоким уровнем загрязнения атмосферы. Это складывается из-за того, что страны с развитой промышленностью, которые до сих пор не слишком заботились об экологии, начинают делать первые шаги, и в их арсенале очень много способов снижения вредных выбросов. У тех стран, где уже сейчас очень низкий уровень эмиссий (как у Латвии), таких инструментов осталось немного. Как правило, еще большее снижение эмиссий (например, еще на одну тонну) будет стоить очень и очень дорого.

В качестве примера Вячеслав Домбровский приводит США и Китай, которые загрязняют атмосферу производством электроэнергии на угле. "Переход на более "зеленую" энергию, тот же природный газ (а его в США сейчас много) может существенно снизить объем эмиссии парниковых газов за разумные деньги. Для сравнения, в Латвии электроэнергию производят или при помощи гидростанций или на ТЭЦ, работающих не на угле. Поэтому возможностей для снижения эмиссий у Латвии намного меньше. Из-за этого, если Латвии предъявить такие же требования по снижению выбросов, как США или Китаю, экономика нашей страны понесет астрономические затраты", — говорит он.

В целом же Вячеслав Домбровский считает, что основные обязательства, которые влетят стране в копеечку, Латвия взяла задолго до Парижских соглашений и ничего существенно нового 12 декабря для нас не несет. "В ходе переговоров о требованиях к каждой стране в рамках плана ЕС "Климат 2020" наше правительство должно было воспользоваться этими аргументами и не подписываться под теми же требованиями, которые были выставлены другим странам. К сожалению, этого не произошло. Поэтому реализация плана "Климат 2020" может дорого обойтись латвийской экономике", — заключает он.

Tags

Вячеслав Домбровский История дня

Comment Form