Самое сложное судебное дело в истории современной Латвии
В 1993 году, ровно через 90 лет после смерти Саламонского, наследники его собственности начали судиться с государством. И успешно — Юрис Бивиньш и Вилхелмина Мангале отсудили здание у Министерства культуры, которое является держателем капитала ГООО Rīgas Cirks. Позже это решение было оспорено, и дело затянулось на десять лет.
Но прежде надо было убедиться в том, что Бивиньш и Мангале действительно имели права на здание. Это удалось подтвердить — Минна, которая умерла в Риге в 1957 году, оставила все брату, а Бивиньш и Мангале были его наследниками. При этом завещание бывшей горничной владельца цирка оказалось настолько запутанным, что юристы спорят о нем до сих пор.
Пока шли иски и тяжбы, Юрис Бивиньш скончался, так что в борьбу за цирк вместе с Мангале включилась его вдова Сармите. Судебные разбирательства усложнились, когда бывшая художница цирка Дзинтра Жилбе потребовала от Рижского цирка арендную плату. В 1998 году она получила от Бивиньша в подарок землю под зданием цирка и унаследовала часть здания. Изначально Генпрокуратура поставила под сомнение законность завещания, однако это не помешало Жилбе заложить землю в банке Parex и получить кредит. Позже прокуратура все же признала договор дарения, и Рижскому цирку пришлось начать выплачивать арендную плату.
В 2002 году дело получило "второе дыхание", когда ГООО "Рижский цирк" и Минкульт подали в Рижский окружной суд иск на владельцев земли — Мангале и Жилде, Рижскую думу, Земельную комиссию и на третье лицо, банк Parex. В иске они требовали отменить договор дарения и многочисленные решения Земельной комиссии. Представитель Минкульта в суде заявил, что собственности ранее был присвоен статус культурного объекта государственного значения, поэтому Бивиньш не имел на нее прав и не мог подарить ее Жилде. Вместо земли под цирком самоуправление было обязано предоставить участок в другом месте.
Спустя еще какое-то время, в июне 2005 года, сенат Верховного суда огласил свой окончательный вердикт в споре о завещании Бивиньша, признав незаконным его завещание в пользу Жилде, и решил дело в пользу вдовы — Сармите Бивини. Таким образом, Бивиня вернула права на часть здания, но не на землю, которая была передана актом дарения и по-прежнему была в собственности у Жилде. Однако оказалось, что прямо перед оглашением этого решения Бивиня заключила с Жилде соглашение. Согласно ему Бивиня получила права на половину земли под зданием цирка, одновременно признавая часть завещания в пользу Жилде действительной, что оставляло у последней право на часть здания. Обе дамы договорились в дальнейшем обслуживать собственность совместно.
Новый поворот в деле произошел в конце 2006 года, когда Рижский окружной суд наконец-то вынес вердикт по иску 1993 года Бивиньша (теперь — его вдовы) и Мангале. Суд отказал наследникам в праве собственности, и здание перешло в ведение Минкульта. Решение было оспорено в 2008 году в Верховном суде, который не согласился с окружным судом и признал права собственности наследников. Точку с запятой в этом деле в 2013 году поставил Верховный суд, когда признал права государство на землю под зданием цирка.
Но это еще не конец — земля до сих пор не внесена в Земельную книгу как государственная и Рижский цирк по-прежнему не может в полной мере распоряжаться своим зданием, что серьезно затрудняет ремонт или возможную реновацию. После пожара зданию нужно первое, а второе ему нужно было еще 20 лет назад.
