Наводнения и бури: что ждет Балтию в будущем?

Так что же делать Балтии?

Если верить программам по прогнозированию изменений климата, то странам Балтии — благодаря географическому положению — вряд ли грозят экстремальные климатические удары. Есть интерактивный сайт, который демонстрирует ожидаемые изменения температуры, осадков и скорости ветра на разные периоды вплоть до 2100 года, при двух различных вариантах роста средней глобальной температуры. Можно сказать что осадков будет больше, бури усилятся и температура повысится — но по сравнению с другими регионами это будет своеобразной "золотой серединой".

С другой стороны, по данным Европейского агентства по окружающей среде, к 2050 году ежегодные потери от наводнений вырастут в пять раз, а к 2080 году — ущерб возрастет в 17 раз. То есть ситуация, с которой столкнулась Латвия в августе этого года, может стать регулярной. Отсюда следуют логичные выводы — имеющиеся средства стоило бы бросать не на развитие возобновляемой энергетики (которая в Латвии и так есть в виде гидроэлектростанций), а на подготовку к грядущим проблемам — в частности, строительству и обслуживанию национальной системы мелиорации.

Существуют и расчеты, демонстрирующие опасности затопления приморских участков. И здесь тоже в первую очередь надо решать вопросы — как и где развивать города, строить ли дамбы, досыпать ли грунты, чтобы поднять поверхность земли. И главное — где есть смысл вести строительство, а где его нужно запретить и заняться вопросом расселения людей из опасных зон.

Важно отдавать себе отчет, что пользоваться поддержкой Евросоюза и не принимать участия в его экологических программах не получится. Что-то надо предлагать взамен.

Главное — не нужно бросать и без того небольшие силы на проекты, которые не способны реально что-то изменить в условиях надвигающихся проблем. При этом очень важно сохранять баланс между историческим оптимизмом и здоровым скептицизмом в этой области. Но и посыпать голову пеплом не стоит. Конечно обидно, когда в Латвии ушлые "производители" возобновляемой энергии получали по сути незаработанные деньги — но это вообще особенность ситуации, когда новинки внедряются "ударными темпами".

Например, в 2016 году в Германии владельцы ветрогенераторов, не подключенных к общей электросети за их холостую работу получили в качестве компенсации из бюджета 643 млн евро. В данном случае налогоплательщики заплатили за ударное введение в строй дополнительных источников возобновляемой энергии суммарной мощностью 6700 МВт не обеспеченных нормальными системами сопряжения с энергетическими сетями страны.

Пока мы все же располагаем достаточно развитой университетской прикладной научной базой, нужно развивать исследования, которые бы позволили оценить важность тех или иных проектов, понять, в чем мы нуждаемся от Европы, и что могли бы предложить всему миру. Например, может быть целесообразно поддержать разработку продукции, которая была бы востребована в странах, которые действительно являются огромными эмитентами углекислого газа. Фонарики на солнечных батарейках уже существуют, но возможны и другие разработки. Например японцы, с гордостью рассказывают о своей технологии очистки воды, которая проста и доступна для самых бедных регионов Африки. Может быть, что-то могли бы предложить и наши ученые и изобретатели? Если их поддержать, в том числе финансово? Пока у нас остался этот важнейший в наше время ресурс.