Алексей Димитров
Foto: Алексей Димитров

Неизвестно, любит ли генеральный адвокат Суда ЕС Ив Бо кукурузу или мед. Но на днях ему пришлось серьезно вникать в биологию.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама

Генеральный адвокат (независимый юрисконсульт, который советует суду, что решить в том или ином деле) должен был разобраться, нужно ли называть мед, в котором найдена пыльца с генетически модифицированной кукурузы, продуктом из генетически модифицированных организмов (ГМО). Ив Бо пришел к выводу: такой мед надо соответствующим образом маркировать и обращаться за специальным разрешением для его продажи. Если суд с этим согласится, баварские пчеловоды смогут получить компенсацию за ущерб бизнесу от властей, на чьей земле в экспериментальных целях выращивалась злосчастная кукуруза.

В Европе к ГМО исторически относятся очень настороженно — в отличие, например, от США. Использование таких организмов в сельском хозяйстве сокращает расходы, а также может помочь в борьбе с голодом в развивающихся странах. Однако понятно и желание соблюсти все меры предосторожности, чтобы ничему не навредить. Именно поэтому генетически модифицированные организмы на территории ЕС проходят специальную проверку, прежде чем разрешается их культивировать, обрабатывать и продавать, и любой человек имеет право получить информацию, где конкретно они выращиваются. Во Франции пробовали это право ограничить, ссылаясь на инциденты с уничтожением посевов, но Суд ЕС признал это незаконным.

Особое разрешение предусмотрено для таких ГМО, которые предназначены для пищи человека или на корм животных. Они или продукты из них должны быть специально маркированы (кроме случаев, когда организмы попадают в продукт случайно, и их содержание не выше 0,9%). Однако, например, мясо коровы, которую потчевали кормом из генетически модифицированной сои, особой маркировке не подлежит — наука считает, что в этом мясе трансгенов уже нет.

Выданное ЕС разрешение годно на всей территории Союза, и государства не вправе ограничивать культивацию таких ГМО или оборот маркированных продуктов из них. Так что в Латвии теоретически можно выращивать генетически модифицированные картофель, свеклу, рапс, сою, хлопок и кукурузу  определенных видов. Но на практике все не так просто.

Государства ЕС могут выделить под ГМО специальные площади, чтобы не допустить попадания трансгенов на "обычные" поля. Еще, если с помощью последних достижений науки можно доказать, что какой-то ГМО угрожает здоровью или окружающей среде, то государство вправе его запретить. Члены ЕС зачастую пользуются такой возможностью — хотя научных доказательств у них нет. Еврокомиссия неоднократно предлагала Совету ЕС, где собираются представители национальных правительств, блокировать необоснованные ограничения, но сталкивалась с круговой порукой. Государства не хотят лишать друг друга возможностей. Правда, Еврокомиссии удалось победить в суде Польшу, которая вообще указала, что запрет на регистрацию семян ГМО вызван не научными открытиями о вреде для здоровья, а христианскими и гуманистическими традициями. Суд решил, что Польша не продемонстрировала, как именно связаны семена с соображениями религии и этики, но не заявил четко, что такие оправдания неприемлемы в принципе.

Наконец, Еврокомиссия сдалась и в июле прошлого года предложила проект директивы о праве государств ЕС ограничивать выращивание ГМО без ссылок на науку и ущерб здоровью и среде, а по каким-то другим причинам. Правда, речь о полной свободе от трансгенов по-прежнему не идет: полностью запретить оборот ГМО и продуктов из них нельзя. Предложение Еврокомиссии вызвало критику со стороны юристов — во многом из-за сомнений в соответствии правилам свободной торговли в рамках Всемирной торговой организации. США уже создавали ЕС проблемы в связи с ограничениями по ГМО. Хотя большинство государств ЕС хочет большей свободы действий, против проекта выступает могучее меньшинство, способное заблокировать его принятие (например, Германия, Франция, Италия и Испания).

Латвия заинтересована в принятии нового предложения, чтобы легализовать существующую ситуацию. Согласно латвийскому законодательству, правительство вправе запретить распространение ГМО не только в связи охраной здоровья или среды, но и для предотвращения "существенного ущерба экономическому развитию". Более того, любое самоуправление может ввести запрет на выращивание ГМО на своей территории без особого обоснования. И это уже сделали более 90 муниципалитетов из 109.

Согласно исследованиям ученых, выращивание генетически модифицированных растений в нашей стране пока экономически невыгодно. Если под ограничения будет подведена юридическая база, Латвия сможет обеспечить относительную свободу от ГМО — хотя бы на время. Будет ли это стимулировать латвийских крестьян искать свою нишу на рынке органических продуктов и зарабатывать этим деньги? Время покажет.

Алексей Димитров — советник фракции "Зеленые"/ЕСА в Европейском парламенте по вопросам фундаментальных прав, юстиции и внутренних дел. Автор выражает свое личное мнение, которое может не совпадать с позицией Европейского парламента и фракции "Зеленые"/ЕСА.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form