Борис Цилевич. Тупик популизма
Foto: LETA

Итак, в Греции будет референдум — соглашаться ли на условия, предложенные международными кредиторами. Триумф демократии? Сомневаюсь. Скорее — тупик, в который закономерно приводит политический популизм.

Популист — это не тот, кто "руководствуется мнением народа", а тот, кто говорит народу то, что большинство хочет услышать. Вместо не всегда приятной правды. Партия "Сириза" шла на выборы с обещаниями заставить кредиторов отказаться от выплаты долгов, "восстановить справедливость". Лозунг оказался настолько заманчивым для не очень озабоченных экономическими реалиями греков , что "Сириза" получила абсолютное большинство голосов, а ее лидер Алексис Ципрас занял пост премьера.

Обычно популистов держат "на коротком поводке" в качестве ручной оппозиции (как много лет ЛДПР Жириновского в России) или в крайнем случае включают в правительство в качестве младшего партнера, при первой возможности избавляясь от них (как в свое время "Партию свободы" Й.Хайдера в Австрии ). Одержав "чистую" победу, "Сириза" сама себя загнала в угол. Ципрас — далеко не дурак, он хорошо понимает, что привлекательные предвыборные лозунги — это одно, а реальное руководство государством — совсем другое. Стоящая перед ним дилемма проста: либо попытаться спасти экономику Греции за счет жестких реформ — тем самым отступив от своих предвыборных обещаний, либо выполнять свои обещания, обрекая Грецию на финансовый и экономический коллапс.

Ципрас выбрал третий путь — уйти от ответственности, переложив ее на плечи избирателей.

Референдум, действительно, является высшей формой демократии — при определенных условиях. Во-первых, у избирателей должна быть возможность сделать осознанный выбор, informed choice. Для этого они должны ясно осознавать возможные альтернативы, а также последствия своего выбора. Во-вторых, эти альтернативы должны ыбыть адекватно, конкретно и четко сформулированы в вопросе референдума. И в-третьих, у избирателей должно быть достаточно времени и возможностей для дискуссии, чтобы сторонники каждой точки зрения имели равные шансы изложить свои аргументы и попытаться убедить избирателя в своей правоте.

В данном случае большинство избирателей будут, по существу, голосовать за вариант, обещанный тем же Ципрасом перед выборами — просто говоря, долги не отдавать, кредиты продолжать получать. Такой опции просто не существует, и ответственное правительство обязано об этом прямо сказать. Популисты — не скажут.

Пожалуй, впервые в послевоенной Европе проходит интересный эксперимент: что получится, если власть и попадает в руки откровенных популистов, когда они не уровне пиара, а на деле берут на себя ответственность за судьбы государства Борис Цилевич

По сути, по сравнению с Латвией образца 2009 года Греция выбрала другую крайность. Да, и у нас в 2009 году болезненные реформы были неизбежны, но проводить их можно и нужно было иначе. Беда была в том, что реформы были несправедливы — основную тяжесть вынесли небогатые, малообеспеченные, правительство просто отказалось от своих социальных обязательств или переложило их на плечи самоуправлений, переведя на них стрелки. Предложения оппозиционного "Согласия", направленные на бОльшую солидарность в проведении реформ и поддержку самых социально слабых, были высокомерно отвергнуты. В итоге для многих кризис не закончился до сих пор.

Опасность, стоящая перед Грецией, еще серьезнее. Конечно, виноват в сложившейся ситуации и сам ЕС — к чему идет, понятно было давно, и решать проблему надо было гораздо раньше.

Несколько цинично говоря, пожалуй, впервые в послевоенной Европе проходит интересный эксперимент: что получится, если власть и попадает в руки откровенных популистов, когда они не уровне пиара, а на деле берут на себя ответственность за судьбы государства. Возможно, исход этой ситуации станет хорошей прививкой против эпидемии популизма, постепенно захватывающей Европу. Хочется на это надеяться. Хотя — как известно, история учит только тому, что она ничему не учит…

Comment Form