То, с какой легкостью эту среднюю "хохму" воспринимает средний русский читатель, отлично показывает, что образ Березовского уже стал архетипом массовой культуры. К тому же, при активном участии самого героя. Тот факт, что все международные каналы сообщали о смерти Березовского в начале выпусков новостей, уже свидетельствует о серьезной репутации.
Несмотря на возражения либеральных моралистов во всем мире, к образу этого политика, как к шекспировскому Шейлоку или гоголевскому Чичикову, вообще трудно применить моральные оценки. Скорее, это эстетическое явление, поэтому оно гораздо интереснее обществу, чем скучные фарисеи с их моралью. Березовский, несомненно, злоупотреблял служебным положением в личных интересах. Возможно, он сотрудничал со вполне реальными убийцами и бандитами. И все же он не был скучной средней серостью, которую натренировали PR-консультанты, и которая так характерна для западных демократий.
Поэтому кажется, подавляющее большинство тех, кто посмертно осуждает Березовского в России (Хинштейна и прочих), сейчас просто гложет зависть. Их жалобы post humum по поводу плохого "БАБа" так никогда и не войдут в общественное сознание, в отличие от вечно подвижного человека с лысиной, демоническим взором и колоритными афоризмами. Между прочим, один из них стоит помнить каждому на случай беседы с кредиторами: "Деньги были, деньги будут, сегодня денег нет". Это может пригодиться, например, правительству Кипра.
Если спуститься с высот этого политического шоу-бизнеса в палату наших местных дистрофиков, то здесь заметным событием можно считать требование Клава Седлениекса, чтобы Комиссия Сейма по мандатам, этике и заявлениям оценила высказывания уважаемого депутата Винеты Порини в "твиттере" по поводу личности уважаемого антрополога. Учитывая квалификацию исследователя, Седлениекс наверняка понимает, какими будут результаты этой инициативы. Максимум, чего можно достигнуть — заставить почтенного депутата немного покраснеть, когда председатель комиссии Виталий Орлов ("Центр согласия") очень вежливым голосом попросит дорогую коллегу объясниться по поводу "мастера по краникам". И не дай бог, если у кого-то из присутствующих (например, у Янины Курсите) на лице проскользнет хотя бы тень улыбки! Но ничего большего такая инициатива не даст. Пориня говорит со своими избирателям, которые ожидают от нее именно такой лексики и именно такого отношения к данному антропологу. А всех остальных это вообще не интересует. Короче, ветер истории раздувает парус Порини, а не Седлениекса. На ее стороне — избиратели, на его — маргинальный офисный планктон без политических амбиций и влияния.
Конечно, кто-нибудь может заявить, что Порине, как депутату парламента, не к лицу так выражаться. Определенные основания для опасений, знаете ли, присутствуют. Даже страшно подумать, как этот депутат выражается в действительно приватной беседе, если в интернете она общается таким образом. С такими должностными лицами комплекс кастрации на себе может примерить не только Седлениекс. Что поделать — таков новый, прекрасный мир. Социальные сети в сочетании с пропорциональной избирательной системой по партийным спискам могут давать значительные результаты. Каждый новоизбранный депутат Сейма имеет возможность немедленно продемонстрировать свои умственные способности, врожденную интеллигентность, понимание и толерантность, доставив радость тысячам невинных людей. Быть может, в Конституционном собрании 1922 года кто-нибудь из народных избранников (скажем, Аспазия) тоже хотел назвать какого-нибудь внепарламентского ученого (скажем, д-ра Петериса Залите) "мастером по краникам". Но у нее, бедняжки, не было "твиттера", а редакция "Социал-демократа" при всем уважении к почтенной поэтессе не согласилась бы опубликовать такой текст. И все-таки, как далеко зашел технологический прогресс и возможности электронной демократии! И как бы нам позавидовали депутаты Конституционного собрания, лишенные столь эксклюзивных возможностей!
А если серьезно, то это не смешно. Давайте представим, что Винета Пориня вдруг поняла свою ошибку и начала прислушиваться к консультантам "по общественным отношениям", которые ей расскажут, как "правильно" коммуницировать с избирателем. Тогда она начнет множить в "твиттере" такие "прекрасные", политкорректные и совершенно невыразительные тексты, которыми отличаются ее "более осторожные" коллеги. Либо что нецензурное от сердца, либо вымученный политкорректный "позитивизм", который просто скучно читать. То, что депутат могла бы выражать свои личные мысли, одновременно используя более-менее приличный и оригинальный латышский язык, — полнейшая утопия, которой наше поколение никогда не дождется. Поэтому — пусть остается, как есть. Лучше не будет.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
