У профессора права Гюнтера Франкенберга есть такая теория об "обучающемся суверене". Речь идет о демократии как процессе, в рамках которого суверенный народ учится на своих ошибках. Именно поэтому есть смысл устраивать свободные и регулярные выборы, чтобы позволить суверену постепенно учиться на своих успехах и неудачах. В далеком детстве моя преподаватель сольфеджио в конце каждого урока заставляла повторять все, чему мы на этом уроке научились. Как говорится, для закрепления. Так что, в конце 2014 года я хотел бы обобщить и закрепить главные уроки, которые, на мой взгляд, наш талантливый, но ленивый суверен усвоил в этом году. Будучи плохим учеником, я не сгруппировал их в каком-либо приоритетном порядке. Как говорится, что первым пришло в голову, то и появилось на бумаге. Так что, примите, как есть.
Работать в Латвии для латышских политиков непрестижно. К тому же, так думают и наши избиратели. Этот год, как мы помним, для нас начался с того, что Валдис Домбровскис "взял на себя ответственность" в связи с трагедией в Золитуде. Не стану напоминать детали, но после спасения государственного бюджета премьер-долгожитель, работавший под надзором Международного валютного фонда и Еврокомиссии, ушел с поста, чтобы поработать в более цивилизованных условиях. И это было сделано с пафосом. Причиной отставки якобы был рухнувший супермаркет. Это привело в отчаяние некоторых иностранных журналистов, которые после случившегося на полном серьезе у меня спрашивали, станет ли Латвия похожей на Японию, где должностные лица такого уровня уходят с постов в том числе из-за событий, которые с ними напрямую не связаны. Конечно, это звучало комично. Разумеется, план был более хитрый — без особых трудностей перебраться в Брюссель.
Но не всем удалось переехать в Брюссель столь элегантно. Некоторым претендентам на зарплату в 25 тысяч пришлось потрудиться куда больше, чтобы убедить избирателей, почему хорошо оплачиваемое валяние дурака в Европарламенте для Латвии важнее, чем тяжелая, грязная работа у себя дома. Но задание было выполнение блестяще. И вот, наши вдовьи дети имитируют бурную деятельность в имперской метрополии. А почему бы и нет? Кажется, Зигмунд Бауманис в свое время сказал, что глобализация делит людей на "туристов", для которых это вопрос шикарного современного стиля жизни, и "бродяг", для которых вынужденные странствия по свету — вопрос скромного выживания. Латвия тоже глобализируется. Поэтому наши бродяги отправляются в Ирландию собирать грибы, а наши туристы — в Европарламент. Все на своих местах.
Особенно радостно за партию "Единство", которой на этих выборах ЕП удалось освободиться от целых четырех политиков первого эшелона. Не будем обвинять в этом бедных кандидатов. Жизнь коротка. Кое-кому такой мандат в ЕП нужен, чтобы казалось, будто она удалась. Лучше подумаем о нашем избирателе, который в порыве альтруизма готов отправлять свои лучшие, казалось бы, самые ответственные кадры в такое далекое и незнакомое место, которое по определению должно быть "круче" нашего собственного Сунуциемса.
Иногда политики действительно думают, что говорят. Заблуждались мы, заблуждались все, кто думал, что антизападная риторика российской администрации — это пустая болтовня, способ прикрыть алчность и цинизм элиты. Мы привыкли к жужжанию по поводу плохих американцев, которые хотят разделить Россию, про нацизм, возрождающийся на Украине и в Прибалтике, про особую "духовность" России по сравнению с западным материализмом. Все это казалось почти забавным, учитывая, что сама российская элита своих детей отправляла на учебу не в Китай, а в Оксфорд, ездила отдыхать не в Пхеньян, а в Ниццу. Но теперь это больше не кажется смешным. Кремль наконец начал "отвечать за базар". Россия фактически не вписывается в порядок, установленный американцами в Европе после холодной войны. Как бы ни закончился кризис на Украине, отношения России и Запада никогда не будут такими, какими они были до марта уходящего года. Это вызывает двойственные ощущения. С одной стороны, эти события подтверждают, что своевременное включение в западные структуры безопасности было правильным шагом. Вопреки всем нашим защитникам "особого пути" по обеим сторонам политического спектра. С другой стороны, это вынуждает все больше осознавать будущие риски.
К сожалению, в Латвии сегодня нет политической рефлексии такого уровня, чтобы понять, что новые отношения России и Запада могли бы реально означать для нас, именно для Латвии. У нас преобладают плохо информированные, патетические нотации. Достаточно послушать их 30 секунд, чтобы сразу понять, какой телеканал — НТВ или CNN — только что смотрел говорящий. Слушая это, зачастую становится страшно. Все мы здесь привыкли импортировать свои национальные интересы — разница лишь в том, с какой стороны света они завозятся. Что произойдет, если какой-то важный вопрос придется решать нам самим? Как говаривала леди Макбет, о таких вещах лучше не думать, иначе сойдешь с ума.
Либерализм у нас — не идеология, а секта. Этот год принес нам первого политика-открытого гея, что для Латвии действительно неожиданно. Думаю, обвинять Ринкевича, что его coming-out случился лишь после выборов и утверждения правительства, немного двулично. Учитывая удельный вес латентной гомофобии среди нашей публики, вполне естественно нежелание министра делать свою ориентацию частью кампании противников. Намного важнее другое — действительно ли этот случай будет способствовать толерантности нашей "элиты" к иным.
Ясно, что в наших политических кругах, особенно в партии "Единство", по-прежнему есть ряд людей, которые в каком-то размытом смысле считают себя "либералами". Правда, это не помешало им с пеной у рта защищать явные ограничения свободы слова (например, недавние поправки к Уголовному закону) или агитировать за утвержденную в этом году преамбулу Сатверсме, которую трудно назвать либеральным текстом. Но что с них возьмешь. Причисление себя к либералам, видимо, некоторым позволяет повысить самооценку. События конца года показывают, что эти либералы маргинализируются в собственной партии, и большинство однопартийцев Ринкевича хотело бы как можно скорее забыть о его шаге, как о дурном сне. Короче, если бы не гнетущая необходимость выглядеть более-менее европейскими, все наши партии были бы в точности такими же "либеральными" и "толерантными", как "Единая Россия". Либерализм у нас не существует ни в форме общественно значимой идеологии, ни в форме политической партии. Это только секта.
В латышском языке слова "парламент" и "элита" в одном предложении не употребляются. В общем, формально члены законодательной власти считаются позиционной элитой ex officio, но сейчас они все меньше воспринимаются как реальная общественная элита. Это касается отношения и избирателей, и самих депутатов. Ясно, что в опросах Сейм Латвии всегда был непопулярным. Но есть непопулярность злого демона и есть непопулярность бомжа. Если прежде в представлениях о парламенте доминировала непопулярность первого, то теперь все чаще появляется непопулярность второго вида. Если лет десять назад парламент считался адской кухней, на которой властвуют демонические силы, то теперь он все чаще проявляется как жалкий хаос. Участие депутатов в подкупе избирателей, пьяная езда Вейко Сполитиса, публичный дебош Артуса Кайминьша, уход двух наших лучших "придворных юристов" из Юридического бюро Сейма — говорите, что хотите, но трудно не разглядеть тут определенную тенденцию. Еще забавнее, что этот состав только что бросился "расследовать" ряд общественно важных дел (например, Золитуде и Citadele), которые при участии старательных депутатов будут доведены до абсурда. Сегодня парламент у нас — это своего рода царь Мидас. Каждая вещь, к которой он прикасается, автоматически превращается в субстанцию, которая существенно отличается от золота.
Как минимум 10% граждан Латвии хочет погибнуть вместе со своим государством. И чем быстрее, тем лучше. Я имею ввиду прежде всего тот корпус граждан, которые на выборах 12-го Сейма проголосовали за No Sirds Latvijai и Региональное объединение. Автор этих строк перед выборами прогнозировал, что к власти вернется нынешняя коалиция — и это в точности исполнилось. Труднее было предсказать, что в этот Сейм пройдет целых две группировки, состряпанные незадолго до выборов, с популистскими лозунгами и без какой-либо идеологии. Как оказалось, нам без них не обойтись. Конечно, можно списать эти голоса на "протестное голосование", мол, избиратели хотели выразить свое бесконечное презрение к нынешней элите. Но сложно понять, какой протест можно выразить, голосуя за полное политическое недоразумение. Другого объяснения у меня нет. Среди этого электората действует поистине фрейдовский танатос — если не удается уничтожить правящую элиту, то уничтожим сами себя и прихватим Латвию с собой в могилу.
Этническое разделение ждет блестящее будущее. Всякие заумные западные политологи уже какое-то время трубят, что доминирование этнического разделения в латвийской политике не долгосрочно, так как мешает идеологической дифференциации партий. Бедные дурачки, как мало они смыслят в нашем местном колорите! Именно последний год показал, насколько долгосрочно это разделение. К тому же, его симметрично поддерживают обе стороны. "Согласие" в этом году было в лучше форме. Что бы мы ни говорили, ничто не должно бросать хотя бы малейшую тень на Российскую Федерацию. Даже если отрывается кусок территории соседнего государства. Эта железо-бетонная позиция не изменится. И в будущем лишь усилятся опасения по поводу того, что главный "избиратель" партии на самом деле сидит в Кремле. Но, похоже, это не вызывает у партии ни дискомфорта, ни тревоги о будущем. Но и другая сторона сделала много, чтобы какой-нибудь русский, упаси Боже, не проголосовал за латышские партии. Там были и угрозы закрытия школ, и разговоры о депортациях, и крупная порция латентной русофобии. В общем, партнеры друг друга достойны И в будущем они продолжат считать избирателей противоположной стороны безнадежными идиотами. А как иначе объяснить утверждение "Согласия" о том, что латышский избиратель может в будущем начать голосовать за "социал-демократическое" предложение, которое скрыто восхищается "достижениями" СССР, ненавидит НАТО и братается с путинской Россией. Отношение другой стороны в точности симметрично: здесь кто-то тоже как бы надеется, что русскоязычный избиратель вдруг начнет голосовать за партии, которые называют его оккупантом и не упускают ни одной возможности продемонстрировать, что он здесь в Латвии на самом деле лишний.
Не будем наивными: на самом деле обе стороны отлично понимают, что этого не случится — противоположная сторона никогда за нас не проголосует. Эксплуатировать этническое разделение хорошо и удобно. Это позволяет говорить только со "своими" и пугать противниками. Так что, с долгосрочностью этнического разделения у нас все в полном порядке. Другое дело, что среди латышских партий действительно постепенно исчезает какая-либо идеологическая дифференциация. Включение СЗК в правительство в начале года показало, что старая история про "олигархов" наконец подошла к концу. А в Национальном объединении есть ряд людей, которые по ряду национальных вопросов прагматичнее, чем некоторые энтузиасты "Единства". Но и об этом лучше не думать.
Конечно, все эти уроки 2015 года могут показаться грустными. Просто они разрушают старые иллюзии, а крах иллюзий всегда неприятен. Но не стоит думать, что в этом году не было никаких позитивных уроков, которые позволили бы нам собой гордиться. Они есть, и их немало! Этот год показал, что в Латвии живут фантастически творческие люди, которые способны создавать вещи, производить концепты, организовывать процессы. Посмотрите на прекрасные, инновационные продукты, которые производят латвийцы — от знаменитых "велоносков" до шампанского из рабарбара, от деревянных корпусов iPhone до infogr.am, — и вы вернете себе веру в хорошее в Латвии. Также и "Рига 2014" в этом году явно удалась. Это мероприятие лишний раз показало, что у латышей с творчеством все в порядке. К тому же, мы умеем и можем принимать гостей.
Проблемы начинаются в тот момент, когда вы начинаете чего-либо ожидать от политики. Этого уж точно делать не стоит. Может, где-то все иначе, но в нашей случае политика не будет двигателем положительных перемен. В лучшем случае она будет ковылять за переменами в других сферах жизни. И, кто знает, может, это и есть главный урок, который в последние годы нам пытается преподнести древний ангел-хранитель Латвии — государство будет работать тем лучше, чем меньше люди будут от него ожидать. Спасибо этому ангелу, что в нашей жизни сейчас есть намного больше, чем партии, министерства, и правила Кабинета министров. У нас есть творческие люди, инновационные предприятия, умные профессионалы, престижные артисты и самозабвенные труженики — все те, кто не как-то абстрактно "любит Латвию", а каждый день заботится, чтобы реальная Латвия действительно была достойна любви. За них и поднимем бокалы в последний вечер уходящего года.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
