Вообще сплочение общества — это действие, направленное на все общество в целом, а не какую–то определенную часть населения, как это происходит у нас. Все это одностороннее движение, основанное на латышскости, не учитывает интересы русскоязычной стороны.
Одна госпожа Друвиете чего стоит: к 2018 министр образования, не учитывая желания русскоязычных, планирует перевести русские школы практически полностью на латышcкий язык обучения. Можно даже предположить, что правящая власть не только будет пытаться полностью перевести русские школы на латышский язык обучения, но и количество русских детских садиков захотят в будущем сократить. Да, где-то там, не вблизи России, это возможно, но здесь другие реалии — географическое положение, исторические особенности, количество проживающих русскоязычных людей.
И если внимательно проанализировать данные опроса "Чувство принадлежности к Латвии", респондентами, которого являлись нацменьшинства, и данные процесса натурализации, то можно сделать вывод об ошибочности политики по сплочению общества. "Так, 92% респондентов ответили, что наибольшую привязанность (в опросе речь идет о факторах, формирующих идентичность) испытывают к своей семье, что понятно. Место проживания — город или волость — [как важнейший и второй по значимости фактор, определяющий идентичность] назвали 26% респондентов и только 19% выбрали Латвию. То есть люди ощущают свою связь с природой Латвии и окружающей их средой — березками, ивами, с местами, где можно погулять, которыми можно полюбоваться, а не с политической машиной", — рассказал господин Гапоненко порталу ves.lv.
В связи с этим также интересны ответы на вопрос "Я согласился бы переселиться жить в другую страну, если это означало бы значительный рост уровня жизни". Среди респондентов в возрасте от 18 до 24 лет позитивно ответил 76,1%, тогда как среди тех, кому 65 лет и старше — только 20%. Молодые представители национальных меньшинств настроены на отъезд из Латвии и не ощущают свою принадлежность к этой стране.
Но у власти свои результаты опроса. Мгновенно через СМИ прошел вброс нужной им информации. Многие СМИ протрубили что патриотами Латвии себя считают 64% латвийцев некоренных национальностей. 22,4% ответили, что определенно считают себя патриотами Латвии, 41,4% — что скорее считают себя патриотами. Не считают себя патриотами Латвии 22% нелатышей, в том числе 8,6% — "ни в коем случае не патриоты".
"Интерпретируя результаты соцопроса, власти не обратили внимания на бросающиеся в глаза противоречия. 64% респондентов считает себя патриотами Латвии, но при определении судьбы своих детей, соглашаются с тем, что дети из Латвии уедут. 53% респондентов хотят, чтобы их дети уехали из Латвии. Явное противоречие. Здесь мы уже видим влияние социально-экономического фактора на выбор людей. Интересно, какие ответы авторы опроса получили бы, если бы людей спросили, как они оценивают политику правительства в отношении русских?", — говорит тот же Гапоненко.
Соглашусь с господином Гапоненко, "что этот социологический опрос заказывался и проводился с оглядкой на украинские события". Но не могу полностью согласиться с тем, что власть "не владеет современными технологиями управления обществом, которые подразумевают умение проводить социологические опросы, интерпретировать их результаты и корректировать политику в соответствии с чаяниями населения". Да, власть не интересуют чаяния народа. Но власть прекрасно владеет манипулятивными технологиями управления обществом и прекрасно разбирается и регулируют информационные потоки, чтобы не допустить к управлению конкурентов — русскоязычные партии.
Несостоятельность проводимой политики по сплочению общества также показывают и данные процесса натурализации. По прогнозам в 2014 году через процедуру пройдет менее тысячи неграждан. В 2013 году натурализацию прошли 1 732 человека, а в интервале с 2009 по 2012 года от двух до двух с половиной тысяч людей ежегодно. В 2005 году было натурализовано 19 169 человек.
Весь этот бум на натурализацию, который приходился на годы вступления страны в Евросоюз, объясняется материальной мотивацией, а не принадлежностью к единому обществу. Доказательством этой мотивации служит то, сколько натурализовавших покинуло страну в поисках лучшей жизни. А те показатели натурализации, которыми бравировала власть, сейчас ничтожны. Для начальника управления по делам гражданства и миграции МВД Латвии Вилниса Екабсонса вообще все нормально, государство стабилизировало этот процесс. Видимо, он не хочет замечать, что мы как жили в двухобщинном государстве, так и продолжаем в нем жить.
Более того, угроза якобы исходит от Конгресса неграждан, который якобы обещает предоставить гражданство всем без исключения. Здесь следует сравнить данные 2005 года (натурализовано 19 169 человек) с данными с 2009 по 2012 (натурализовано от двух до двух с половиной тысяч людей ежегодно). Конгресс неграждан создан в 2013 году. Типичное проявление манипуляции сознанием со стороны чиновника.
А радикалы и их вожди вообще пошли дальше: они в восторге от тенденции, что латышей к другим национальностям становится больше. Их восторг пройдет, когда они останутся без штанов, потому что очень обременительно для государства вкладывать в человека, не получая отдачи. Это в лучшем случае, в худшем, упаси Господь, какие — либо столкновения. Уверен, что никто не хочет украинского сценария в Латвии.
Что такое социальный капитал
Сплоченное общество способствует развитию экономики государства, так как полноценно задействован человеческий ресурс. Появляется так называемый социальный капитал. Как предмет изучения социальный капитал стал недавно — в конце ХХ-го века. Впервые его ввел П.Бурдье в статье "Формы капитала" (1983). А вот общий интерес к нему был связан с тем, что стало невозможно объяснять только с экономической точки зрения не только реалии общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений. Так что же такое социальный капитал?
Социальный капитал — это нематериальный ресурс или некая энергия, основанная на доверии, культурных ценностях, которые не только создают формы взаимодействия внутри общества и являются активом общества необходимого для создания индивидуального и коллективного материального богатства, но и гармонизирует само общество.
Для латвийской реалии пример микромодели социального капитала — рижское "Динамо". При небольшом бюджете команда добивается хороших результатов. Вопрос: почему? Во многом благодаря колоссальной поддержке болельщиков, как латышей, так и русскоговорящих, — вот этот шестой игрок и есть пример социального капитала. А самое главное, на стадионе исчезает месть и обида: первое относиться к латышам, второе — к русскоговорящим.
Что дает социальный капитал?
Невозможно представить себе любой живой организм, состоящий из клеток и органов функционирующих автономно. Если этот организм здоров, клетки и органы работают вместе, дополняя друг друга. Тут они обязаны уступать, воздействовать и помогать друг другу. Так работает и социальный капитал.
"Весь мировой опыт ХХ века, все многочисленные исследования того, что позволило различным странам добиться экономического роста, говорят о том, что подъем экономики в значительной степени определяется неэкономическими факторами. Крупнейшие западные ученые (Эрнандо де Сото, Роберт Патнэм, Дуглас Норт, Рональд Коуз) убедительно доказывают, что экономический рост в первую очередь зависит не от экономических факторов, а от коллективно разделяемых правил и ценностей, которые царят в обществе, от утвердившихся в нем моделей социального взаимодействия. Речь идет о неких глубинных вещах — "установках", "коллективной идентичности" и тому подобном, — создающих те загадочные энергетические поля, в которых предопределяется в конечном итоге успех или неуспех конкретного общества",- пишет Г.Тюрин.
Основываясь на каких-то отношениях, социальный капитал дает определенный импульс для реализации человеческих возможностей. Причем, как выясняется, способствует не только экономическому росту, но и увеличивает отдачу от инвестирования в другие виды капиталов (природный, финансовый, физический, человеческий и т.д.). Даже можно сказать о некой модели управления основой, которой является социально — экономическое развитие, где качество жизни определяется не только по уровню ВВП, но и по уровню материального благосостояния и актуальности потребностей.
Такие параметры институциональной среды как экономическая свобода, уровень коррупции, качество здравоохранения и образования, бюрократические барьеры, условия развития малого бизнеса, конкурентоспособность, степень защищенности от криминала и произвола чиновников, — все это напрямую связано с развитием социального капитала. Уже давно доказано зависимость между низким уровнем доверия населения и высоким уровнем смертности.
Мировая тенденция
Многие современные ученые говорят об упадке социального капитала в развитых странах. Безусловно, это способствовало мировому кризису. Упадок заключается в сокращении участия в различных организациях, включая церкви, профсоюзы, местные собрания, политические партии и досуговые объединения; ослабляются связи между друзьями и даже между членами семьи.
"Сокращается количество членов буквально во всех традиционных, управляемых элитами организациях иерархического типа — от профсоюзов до церквей. Число людей, вступающих в политические партии, также резко уменьшается. Аналогичным образом, в большинстве богатых демократических стран слабеет и доверие общества к государству, его институтам и любым крупным организациям",- пишут Р.Инглхарт и К.Вельцел, ссылаясь на данные Всемирной организации ценностей (ВОЦ).
Фрэнсис Фукуяма говорит об эрозии гражданских обществ в развитых странах, потому что сокращаются так называемые "радиусы доверия". " В Америке, как уже отмечалось, многое свидетельствует о том, что роль доверия и тех навыков общественной жизни, которые в свое время привели страну к положению великой индустриальной державы, за последние полвека значительно понизилась. В одном опросе американцев просили ответить, кажется ли им, что "большинству людей" можно доверять. За период с 1960 по 1993 год доля утвердительных ответов уменьшилась с 85% до 37%", — пишет Фукуяма.
Главный фактор упадка социального капитала, согласно Р. Патнэму, произошел "генерационный сдвиг" от "гражданской сознательности" поколения Второй мировой войны" к "эгоизму" последующих поколений. Между тем нынешней тенденцией либеральных обществ, например тех же Соединенных Штатов, становятся индивидуализм и потенциально губительная социальная раздробленность.
Если говорить о межличностном доверии в мире, то оно очень различно Общемировой средний показатель генерализированного межличностного доверия, рассчитанный по данным 4-х волн опроса Всемирной организации ценностей (ВОЦ) в 1981–2001 гг. составил 29,5%. Самые высокие показатели межличностного доверия наблюдаются в скандинавских странах. По данным 4-й волны опроса, (1999-2001 гг.) составленной ВОЦ, в Дании этот показатель составлял 66,5%, в Швеции — 66,3%, в Норвегии — 65,3%, За этот же период уровень межличностного доверия в Латвии — 17,1%, в Литве — 25,9%, в Эстонии- 23,4%.
По мнению А. Инглхарта К. Вельцеля в мире сейчас зарождаются новые социальные механизмы. "Возрастает роль социального капитала, "наводящего мосты",— об этом говорит заметное расширение масштабов противоэлитных коллективных действий, основанных на самоорганизации их участников. Эти изменения предвидели классики социологии. Дюркгейм говорил о переходе от "механической" солидарности к "органической". Механическая солидарность автоматически возникает у членов тесно спаянных групп, к которым человек принадлежит по рождению или в силу внешних обстоятельств", — пишут авторы.
Ситуация в Латвии
В Латвии социальный капитал вообще имеет уникальную природу. Помимо того низкого доверия к государственной власти, мы еще имеем низкий уровень межличностного доверия и двухобщинное общество. Что же должно объединять латвийское общество, какие ценности? Глава Комиссии по сплочению общества Илмар Латковскис сказал, что "нужно найти общие культурно-исторические условия, которые стали бы фундаментом для формирования чувства принадлежности к Европе". Как-то все размыто и неопределенно.
Надеюсь, господин Латковскис не желает такого же упадка традиционных семейных ценностей, упадка христианских ценностей, как в Западной Европе; думаю ему не понравится, если в Латвии появится, как в Голландии, свободно функционирующая политическая партия — обратите на название — "Милосердие, свобода и разнообразие", отстаивающая права и свободы педофилов (Политическая группа Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, не сумев набрать минимального количества членов для регистрации партии, была распущена в 2010 году. — Ред.), а также, если будут легализовываться все виды наркотиков; не в восторге он будет, если как в Эстонии, появятся сатанисты, которые будут в судах отстаивать свои права. Как-то много прав появилось в Евроcоюзе, но мало обязанностей.
Любопытно, что еще в опубликованном в 2005 году исследовании "Этнополитическая напряженность в Латвии: поиски путей разрешения конфликта" как латыши, так русскоговорящие высказывались, что только культура и спорт могут быть объединяющими факторами латвийского общества. И такие противоэлитные коллективные действия, основанные на самоорганизации их участников, уже существуют. Их можно назвать органическими действиями.
Разве не наводят мосты Раймонд Паус, Лайма Вайкуле, группа "Мумий Тролль", которых одинаково любят как латыши, так и русскоговорящие. Группа "Би-2" прекрасно сотрудничает с латвийским симфоническим оркестром и группой Prāta Vētra. Если бы заостряли внимание на национальности, то вряд ли бы достигли таких результатов Олег Знарок и Харийc Витолиньш, Артис Аболс и Виктор Игнатьев, Александр Самойлов и Янис Шмединьш . Всех этих людей объединяет общее дело. Это — культурно–профессиональные союзы.
Сплоченность вообще может появиться только в смешанных коллективах. И первая задача правительства, если они, конечно, хотят решать ее, а не симулировать решение (от слова симулякр — хитрость, плутовство), — это привлечь в государственные структуры русскоязычных жителей. Необходимо развивать этот культурно–профессиональный вектор. Больше праздников на профессиональной основе, каких–то общих смешанных образовательных, культурно-спортивных мероприятий для взрослых, студентов, школьников, детей.
Я понимаю важность Праздника песни — в данной связи выходной сделали. Но не надо отговариваться, что якобы очень обременительно для государства сделать православное Рождество праздничным днем. Не сплачивают общество отговорки, а только ожесточают!
Любой конфликт, а в Латвии он скрытый, решается путем уступок. Русскоязычные достаточно много проявили лояльности к латышской культуре, традициям, языку (множество русскоязычных им владеет), и если латышская общественность поймет, что православное Рождество должно быть выходным днем, так как не только русскоязычные православные, но и значительная часть латышей, — это и будет первый ключевым шагом к сплочению общества.
Конечно, исходя из политической иерархии, нам не стоит рассчитывать на то, что мы в ближайшем будущем будем жить как в развитых странах Евросоюза. Правда, нам это обещали через десять лет пребывания в ЕС.
Но можно рассчитывать, что с органической солидарностью, основанной на взаимном терпении, равноправии, без подчинительной, а с сочинительной связью различных культур, верований, мы способны рассчитывать на экономическое развитие.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
