Поэтому, если хотите стать известным экономистом — вот простой рецепт. Возьмите официальный прогноз Банка Латвии или министерства финансов и ухудшите его на десять единиц. Если же хотите прославиться как гуру, ухудшите его на двадцать единиц — и дело сделано. Тогда новостная лента выйдет под заглавием "согласно официальным данным…, а, по мнению независимых экспертов …". А последним у нас принято доверять больше. Как видите, чтобы стать экономическим гуру, вовсе не обязательно владеть дифференциальными вычислениями и строить макроэкономические модели наподобие тех которые использует для прогнозирования тот же Банк Латвии.
Тут можно провести параллель с прогнозом погоды — новость о том, что ожидается солнечная, ясная погода вообще не появится в новостной ленте, зато любой намек на грозу, снег, град, торнадо или метеорит гарантированно выйдет в разряд сенсаций. Причем выгодно прогнозировать не завтрашний день, а, как минимум, следующий год — во-первых, за год можно неоднократно возвращаться к теме "метеорита", во-вторых, через год суть прогноза уже забудется, но статус гуру уже будет достигнут, и можно будет дальше выступать с разоблачительными речами по типу "улучшение небосклона кратковременно — в следующем году ожидается сразу два метеорита".
Особенность нашего общества в том, что мы не доверяем официальным данным и "властям" в частности. Зато мы склонны доверять мнению "независимых" экспертов, а уж если они иностранцы, то их частное мнение, даже оброненное на ходу, нередко преподносится как истина в последней инстанции. Хотя на деле ничто не мешает иностранным экспертам прогнозировать по рецепту первого параграфа данной статьи. Закон спроса и предложения гласит — раз есть у нашего общества такая слабость — доверие к "независимым" иностранным экспертам, прогнозирующим очередной "метеорит", кто-то ей непременно воспользуется.
Казалось бы, причем тут безработица? Безработица — одна из самых острых социальных тем, поэтому немудрено, что она — частый гость новостной ленты и первый кандидат на манипуляцию с прогнозами. Как известно, зарегистрированный уровень безработицы с весны 2010 года непрерывно снижается — с 17.3% в конце марта до 14.5% в середине октября. "Снижение только на бумаге!" — подчеркивают некоторые комментаторы, — "а сколько еще незарегистрированных безработных?! Вот, по данным Евростат, уровень безработицы в марте превысил аж 22%! И почему за сентябрь данных нет? — не иначе как скрывают правду от народа! Наверное, опубликуют только после выборов." Позвольте, но ведь у нас есть достоверная статистика не только по регистрированной, но и по фактической безработице.
Во-первых, это квартальные данные опроса Центрального Статистического Управления (ЦСУ) по количеству соискателей работы — уровень безработицы во втором квартале снизился на 1 процентный пункт — до 19.4%. Во-вторых, это данные государственной службы доходов по числу наемных работников, за которых были уплачены взносы социального страхования — с марта по июль увеличение на 38 тысяч человек. Причем, вопреки расхожему мнению, эта статистика не включает участников 100-латовой программы Государственного Агентства Занятости (ГАЗ), так как взносы социального страхования за них не платятся. В-третьих, это данные ЦСУ по опросу предприятий — число рабочих мест во втором квартале 2010 года увеличилось на 18.7 тысяч, причем рост обусловлен главным образом частным сектором (18.0 тысяч), что является явным показателем оздоровления экономики, а не "временным эффектом государственного стимулирования спроса", как приходится иногда слышать. Таким образом, каждый из четырех статистических источников указывает на один и тот же тренд. Если и есть основания считать, что на показатели одного или иного источника повлияли так называемые структурные эффекты, то однонаправленная динамика четырех источников может указывать только одно: снижение безработицы и рост занятости в частном секторе — реальность.
Возможно, стоило бы детально рассмотреть эти статистические источники (они того действительно стоят), но мне не хочется повторяться — о статистике по безработице многое было сказано здесь. Что касается мифических данных Евростат, то, об этом сказано здесь — на сегодняшний день, к счастью, Евростат больше не использует динамику зарегистрированной безработицы для прогноза уровня фактической безработицы в Латвии. Другое дело, что я всегда готов ответить на вопросы читателей по этим показателям.
Сразу предвижу волну критики на свою статью — неужели "двойного метеорита" (читай: второй волны кризиса) не будет? И неужели 19% безработицы это мало? Это много. Это очень много. Цель данной серии статей явно не в том, чтобы поглубже нацепить розовые очки. Верно и то, что в экономике Латвии остались нерешенные проблемы. Но об этом — в следующий раз.
Сегодня же можно сказать, что начиная с апреля 2010 года, ситуация на Латвийском рынке труда начала кардинально улучшаться, поэтому прогнозы большинства экспертов о постепенном снижении безработицы в обозримой перспективе, представляются мне вполне реальными. В то же время, когда вижу прогнозы-страшилки по типу "безработица достигнет 30%, 50% …", у меня возникает впечатление, что или комментатор использует устаревшие данные, или действует по рецепту первого параграфа данной статьи.
В заключение отвечу на вопросы и прокомментирую некоторые интересные отзывы на предыдущую статью:
Li, 05.10.2010 23:56
Спасибо автору за этот материал.
Жалко, что появился после, а не до выборов: было бы о чем поговорить на дебатах.
Doubter, 06.10.2010 06:58
Статья, вернее, "серия статей" опоздала по времени этак на полгода.
Сейчас публиковать материалы на данную тему мало смысла: народ уже не в силах что-либо изменить, а через 4 года все эти мудрые мысли автора забудутся.
Эпин, 06.10.2010 08:44
Эту серию статей нужно публиковать не сейчас, а ПЕРЕД следующими выборами. Все забудется.
м, 06.10.2010 10:57
Не поздно? Надо было бы начать летом и закончить цикл в сентябре. А сейчас нет никакоого толка: народ забудет за 4 года и все.
Где?, 07.10.2010 10:38
"Где ж ты раньше был" (до выборов)?
Если бы эта серия статей была опубликована перед выборами, она была бы воспринята именно как предвыборная, с целью склонить избирателей в пользу того или иного кандидата. И… потонула бы в серии таких же статей партайгеноссе, обещающих малиновые берега в случае победы. Цель же наша другая. Это особенно видно сейчас — в первые дни после выборов, когда политические дебаты и эксплуатация экономических мифов мигом прекратились, как будто их никогда и не было.
Достаточно точно цель серии статей определил г-н Li:
Li, 06.10.2010 09:35
Чем больше будет образованных, анализирующих, непредвзятых и активных избирателей, тем трудней будет "избранным" их дурить.
Также для себя отмечу интересный вопрос и меткий ответ на него:
Шмоня, 06.10.2010 07:53
Написано хорошо, гладко. Но дело не только в мифах. Кандидат из оппозиции зачастую не вешает лапшу на уши избирателям, а честно считает, что он-то справится и улучшит жизнь. Что при нем все эти проблемы будут решены ко всеобщему ликованию и энтузиазму народа. А когда приходит руководить, то убеждается, что, увы, элементарно нехватает бабок, и те кто был до него тоже не гангстеры и бездари…
alex для Шмони и других, www.percevo@yandex.ru, 06.10.2010 14:36
…Голосовать надо за тех, кто мало обещает и много требует. Если кандидат обещает и верит в это, такого близко к власти нельзя подпускать, это невежа в экономике. Политические возможности государства определяются экономическими возможностями…
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
