Петерис Страутиньш. Надо выйти из зоны комфорта  (77)

Однако, как я недавно писал в своей колонке, время дискуссий прошло, ведь суть дела можно выразить одним предложением: в ситуации, когда части людей предпенсионного возраста нужна помощь, надо помочь этой части, а не побуждать преждевременно уйти с рынка труда людей, которые, оставаясь экономически активными, могут принести еще много пользы себе и другим. Конечно, нельзя просто повысить пенсионный возраст и забыть о помощи.

Одновременно пора подумать о дальнейшем повышении пенсионного возраста в более отдаленном будущем, так как людей об этом надо информировать своевременно, чтобы они могли согласовать с этим стратегические жизненные планы. Существует риск, что, называя эмоционально чувствительные цифры, которые в данном случае начинаются с семи, из-за шумихи можно забыть о более широком контексте разговора. Поэтому на этот раз выскажусь по общей теме — чтобы обеспечить долгосрочное развитие нашей страны в условиях нисходящей демографической спирали, жители должны быть готовы к радикальным переменам, и не только в системе социального страхования. Не буду употреблять затасканное словосочетание "болезненные реформы". Работать до большего возраста в будущем для большинства людей не будет чем-то болезненным. Здесь речь идет больше о выходе из зоны психологического комфорта и защиты привычного порядка вещей лишь потому, что так было раньше. Речь идет об отказе от замещения серьезных коллективных общественных дилемм примитивным противопоставлением "правительства" и "народа".

Называя конкретный порог пенсионного возраста, который в очень далеком будущем может достигнуть, например, 70 лет, а в очень-очень далеком будущем — еще больше, мы обращаем внимание на одну важную истину. В будущем придется принять стремительные изменения наших жизненных планов (необязательно неприятные), которые все же ограничат возможности выбора. Я непременно захочу быть активным после 65 лет, но, конечно, было бы очень здорово, если бы сохранилась возможность выбора — все-таки не работать или вместе с зарплатой получать также пенсию. Кто же этого не хочет! Хотеть не вредно, но этого недостаточно. Всем нравится обеспеченная технологиями возможность жить дольше, но за это надо платить. Деньги, "сэкономленные" жителями Латвии за счет детей за последние 20 лет, когда-то придется вернуть с лихвой. Поколение людей моложе 40 лет не заработало возможность выйти на пенсию в 65 лет. Сохранение такого пенсионного возраста в середине столетия означало бы примерно 25-летний оплаченный отпуск в конце жизни, который придется финансировать все более малочисленным новым поколениям. Наложить на них такое бремя в мире с открытыми рынками труда просто невозможно.

Никто не может точно предсказать, в каком возрасте он получит пенсию, если до этого остаются десятилетия. Используя показатель, который начинается с семерки, я не даю точный прогноз — это невозможно. Просто надо вырвать людей из болота бездумности, в котором их побуждают задержаться общественно активные деятели, балующие слух жителей сладким, но ядовитым сиропом. Если не давать людям реального представления об их перспективах, возникают лишние риски для них самих и всей нации. Необходимость проведения радикальных реформ сигнализирует о том, что в общем потоке нашего общества что-то не в порядке. Информирование о перспективах пенсионной системы — это неотъемлемая часть процесса восстановления долгосрочности народа. Сведения о будущих рисках побуждают действовать, чтобы их своевременно сократить. Вряд ли столько людей решило бы жить без детей или с одним ребенком, если бы они достаточно подумали, какой, скорее всего, будет их старость.

Во Франции еще ведется как бы серьезная дискуссия о том, выходить ли на пенсию в 62 года или уже в 60 лет. Это весьма оптимистично, но такая возможность не исключена, если учесть, что в этой стране одна женщина рожает примерно двух детей. Французов можно лишь поздравить с тем, что они добились этого "пряником" — поддержкой семей, возможностью объединить воспитание детей с работой. К сожалению, изменения социально экономических процессов в Латвии в долгосрочной перспективе невозможны только за счет положительной мотивации. Для этого просто нет ресурсов, слишком много возможностей упущено. Все большее значение будет иметь негативная мотивация, ведь вместо того, чтобы систематически работать над улучшением объективной реальности, за последние 20 лет много энергии было потрачено, чтобы сделать жалкую ситуацию менее эмоционально болезненной.

Большинство жителей Латвии вечно всем недовольно, но одновременно не хочет ничего менять. Именно поэтому мы теряем только людей, большая часть инфраструктуры ухудшается, система образования по-прежнему не соответствует нуждам народного хозяйства. Можно винить внешние факторы (и не без оснований), но то, что мы, в целом, были жертвами истории, не дает нам возможности вдруг подняться при некоем альтернативном сценарии, когда Латвия больше не будет единственной страной в мире, которая до сих пор не оправилась от последствий Первой мировой войны (разумеется, я не имею ввиду получение независимости).

Поэтому трудно всерьез воспринимать идею о переносе "материнских зарплат" в основной бюджет как альтернативе повышению пенсионного возраста. Уже в следующем году придется резко увеличить расходы основного бюджета на ремонт дорог, чтобы большая часть Латвии уже в ближайшие годы не стала недостижимой. Придется поднять зарплаты в некоторых отраслях общественного сектора, которые сейчас быстро теряют работников. Я имею ввиду, прежде всего, полицию, но есть и другие. Перемещение расходов из одного бюджета в другой ничего не решит в плане финансовой долгосрочности общественного сектора. Из основного бюджета на социальные нужды нельзя будет взять ни сантима — ни сейчас, ни в ближайшие 10 лет. Даже при довольно резком росте экономики, который в этот период может составить 4-5%, свобода фискальной политики Латвии будет равна нулю. Есть столько запущенных проблем в инфраструктуре, политике образования и других сферах, что тушение пожара для государственных финансистов не прекратится одновременно с завершением консолидации бюджета. Это будет продолжаться еще много лет.

Меньше всего тут поможет проведение референдума. Это особенность не только латышей — верить во взаимоисключающие вещи и отрицать очевидные факты, если это дает психологический комфорт, позволяя оправдать свои действия и помогая игнорировать фундаментальные риски для своего образа жизни. Почитайте, что американцы думают о глобальном потеплении.

Перевод DELFI. Оригинал здесь