В конце вчерашней дискуссии Kas notiek Latvijā? Министр экономики Артис Кампарс в качестве одного из выводов озвучил достойный кота Леопольда призыв к общему политическому соглашению по плану оздоровления экономики. Было бы здорово, если бы этот вывод прозвучал не после многочисленных возражений или критических замечаний — политических, академических и практических — по поводу определения приоритетов в экономике. Похоже, здесь еще есть, над чем поработать.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама

Разумеется, во время лавинообразного спада в экономике, когда приходится реагировать на просьбы о помощи со стороны отдельных отраслей, ведется работа и по долгосрочному развитию народного хозяйства. И все же, говоря об этом плане, который затрагивает период до 2015 года, и который после обсуждения на предстоящей конференции в начале сентября будет внесен на рассмотрение правительства, есть вещи, которые невозможно ни преодолеть, ни обойти.

Во-первых, общий политический подход к тому, где именно и по каким критериям следует определять приоритеты. В плане Кампарса проигнорированы академические споры глобального уровня о том, нужна ли вообще и какой должна быть политика поддержки приоритетных отраслей. Нет анализа, который показывал бы, что политику поддержки надо определять именно так. Фактически подход, в основном, базируется на действующей структуре народного хозяйства, хотя, согласно прогнозам в будущем рост в приоритетной обрабатывающей промышленности не будет таким большим, как, например, в сфере транспорта, которая не входит в число приоритетов. Нет и четкого определения экспортного потенциала, добавочной стоимости и других критериев, которые используются при решении вопроса, кому оказывать поддержку и каковы будут различия между отраслями.

Во-вторых, общая бизнес-среда. Да, действительно, после долгих и мучительных ожиданий постепенно набирают обороты государственные гарантии, экспортные кредиты и другие механизмы. Хотя в будущем еще надо разобраться, можно ли считать их полноценными и достаточными. И все же, вряд ли стоит говорить о селективной государственной поддержке, так как ничего неизвестно, например, о дальнейших изменениях налоговой политики и администрирования налогов, госаппарата и бюрократических процедур. Да, возможно, стоит отдельно продвигать модели сотрудничества бизнеса, образования и науки, которые в некоторых сферах уже достигли достойного уровня, но здесь напрашивается вопрос о формировании межотраслевой политики. В данном случае необходимо сотрудничество как минимум трех-четырех министерств.

В-третьих, практические ресурсы. Здесь ожидается самое жесткое "приземление". Например, сейчас ресурсы еврофондов на поддержку предпринимательства и инноваций исчисляются не сотнями, а лишь десятками миллионов. Возможно, ресурсы можно было бы увеличить за счет средств, предусмотренных на образование, науку и инфраструктуру. Но здесь снова возникает вопрос, будет ли план оздоровления экономики едиными для всех министерств.

В Латвии уже был один "единый" план — План национального развития. Впрочем, трудно говорить о его реальном выполнении. Вряд ли план оздоровления экономики будет жизнеспособным, если он окажется значительно меньше плана национального развития. В противном случае от слов кота Леопольда придется перейти к формуле "разделяй и властвуй".

Перевод DELFI. Оригинал здесь

Delfi в Телеграме: Свежие новости Латвии для тех, у кого мало времени
Delfi временно отключил комментарии для того, чтобы ограничить кампанию по дезинформации.
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form