"Голосую, среди грязи и ненастья…"
А. Розенбаум.

Выборы на Украине подходят к концу. Результаты не могут не удручать. Я хочу представить широкой публике субъективные ощущения и вызвать обсуждение на форуме прошедших выборов вообще и моей позиции в частности. Я хочу объяснить, почему у Ющенко, наряду со сторонниками, оказалось так много противников.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Итак. Давайте сразу исходить из того, что политические силы, которые представляет Виктор Янукович, действительно не являются поборниками демократии, а наоборот. Это значит, что победа этих сил действительно создает тепличные условия для коррупции и злоупотреблений. И для укрепления демократии было бы полезно заменить их у руля власти страны. Это выводы практически очевидны.

Однако давайте проанализируем другую силу, выступавшую на этих выборах.

Я считаю, что "историчность" данных выборов была практически навязана Украине извне. Давайте на минуту допустим, что в мире к этим выборам отнеслись бы так, как, скажем, к выборам во Франции, Финляндии или на Тайване. Т.е. предоставили им пройти самим по себе. Я уверен, что без созданного извне ажиотажа выборы прошли бы в намного более спокойной обстановке и без этих ужасных последствий, которые мы наблюдаем теперь.

И что же это за силы "извне"? Ответ очевиден. Это США и Россия. А вот дальше начинаются недоказуемые размышления. Далее следуют субъективные оценки, на которые имеет право каждый автор.

Россия не могла не вмешаться в эти выборы. На Украине "завязано" слишком много интересов: экономических и политических. Однако я считаю, что вмешательство России было бы значительно менее сильным и неуклюжим, если бы Россия не почувствовала угрозу этим своим интересам со стороны США. Как ни скрывали США своей заинтересованности в украинских выборах, эта заинтересованность здесь, на Украине, практически очевидна.

В любой стране СНГ, где обратное не запрещено прямо или косвенно, действуют так называемые "неправительственные" фонды в поддержку демократии. Уже давно не вызывает удивления степень их "неправительственности". По западной прессе постоянно "гуляют" статьи, обвиняющие эти фонды в том, что они используются как прикрытие спецслужб или как способ давления со стороны Госдепартамента США по межправительственным и дипломатическим каналам. Обвинения же в одностороннем и необъективном подходе в адрес подобных организаций внутри СНГ вообще стали обычным явлением. И усиливаются они каждый раз, когда администрация США из своего бюджета выделяет очередные средства на "поддержку демократии".

Власть на Украине удачно воспользовалось тем обстоятельством, что практически все "фонды в поддержку демократии" финансировали те или иные фракции и/или мероприятия блока Ющенко. Была даже попытка законодательно ограничить получение подобной помощи от неправительственных иностранных фондов, однако фракция в парламенте Украины заблокировала возможность принятия подобных законодательных актов.

Еще одним свидетельством заинтересованности США в результатах выборов на Украине стал факт массированной атаки западных СМИ и государственных органов с целью недопущения нечестных выборов. Я верю в то, что большинство авторов действительно считало, что необходимость честных выборов есть благо для Украины. А кто так не считает? Однако на фоне постоянной параллельной агитации в западных СМИ за Ющенко это выглядело более чем подозрительно. Огромное число людей на Украине справедливо заметили, что западные СМИ и правительственные органы "почему-то" очень мало внимания уделяют поддержке демократии в других странах и непропорционально много — на Украине.

Ходил даже такой анекдот: "Муж смотрит телевизор, жена — на кухне. Муж говорит: "Жена, США опять требуют, чтоб на Украине проголосовали честно…". Жена, не отрываясь от стряпни: "А что это значит?" — "Это значит, они хотят, чтоб выбрали Ющенко". Смешно? Нет, грустно. Власть не упустила возможности воспользоваться и этим фактом.

Есть еще один факт. Не секрет, что авторитет США среди простых людей в последнее время вследствие не очень удачных действия США на мировой арене сильно упал. Это наблюдается во многих странах, особенно в СНГ. И на этом фоне, несмотря на очевидную всем почти открытую агитацию в пользу Ющенко, блок Ющенко принял стратегию отрицания своих связей с США. Это было непростительной ошибкой. Это повысило недоверие к Ющенко, особенно в пророссийски настроенных регионах. Было бы правильно, мне кажется, не отрицать эти связи, а наоборот — извлекать из них пользу, агитируя за те демократические ценности, которые действительно приняты как стандарт в развитых западных странах. Конечно, подобная агитация должна была носить взвешенный характер. И еще. Под конец выборов администрация США потеряла выдержку и явно пригрозила санкциями Украине.

Не могу понять, чем руководствовались в Госдепартаменте США, однако здесь, на Украине это однозначно квалифицировалось как уже явное вмешательство и давление на правительство и президента Украины с целью отмены выборов. Каковы бы ни были результаты выборов и ход голосования, это исключительное право только народа Украины.

Я принципиально не хочу обсуждать, однако должен упомянуть тот факт, что жена Ющенко — бывшая сотрудница Госдепартамента США, украинка по национальности.

Мы подошли к другому аспекту этих выборов — регионализации Украины.

Оппозиция утверждала и утверждает, что народ Украины един. Эти выборы со всей ясностью показали, что она крайне заблуждается. Вопрос о том, насколько сознательно или неосознанно оппозиция это делает, я оставлю без комментариев. Однако регионализация Украины была достаточно очевидна и до выборов. Значительно раньше любой здравомыслящий человек мог видеть несходство политических и социальных предпочтений жителей северо-запада и юго-востока Украины. Власть никогда не упускала этот факт из вида, а в последний момент даже делала на это ставку. Однако и в этом вопросе у властей были трудности.

Население Юго-Восточной Украины намного менее активно в политическом плане, и властям пришлось очень сильно потрудиться, чтобы задействовать в своих целях этот электоральный ресурс. Итак, мы можем с полным основанием утверждать, что власть действительно использовала ситуацию разъединения украинского народа. Однако блок Ющенко своими действиями и заявления всемерно помогал власти, а на последнем этапе выборов даже сам стал использовать этот ресурс против себя. Я попытаюсь это объяснить.

Во-первых, основу блока Ющенко составляют так называемые национал-демократы. А вышли эти национал-демократы из среды националистов, которые всегда представлялись антагонистами по отношению к русскоязычному населению юга и востока Украины. Вообще же изобретение термина "национал-демократов" вызывает у меня саркастическую улыбку. Он очень сильно напоминает термин "национал-социалист". Очень трудно понять, как можно строить демократию, опираясь только на одну национальную силу. Это что же значит: демократия только для украинцев? А чем это тогда отличается от геноцида?..

Однако это отвлеченная тема. Вернемся к выборам. Итак, на юго-востоке Украины (который, кстати, производит основную часть национального продукта Украины и вносит большую часть усилий в заполнение бюджета страны) у значительной части населения вызвал неприятие состав блока Ющенко. Однако Ющенко и его команда слишком слабо пытались исправить такое видение себя. Очевидно, расчет был на аполитичность этих избирателей.

Во-вторых, присоединение к блоку Ющенко такой одиозной фигуры как Юлия Тимошенко вызвал дополнительный отток доверия избирателей. Совершенно очевидно, что Ю. Тимошенко, имея репутацию одного из самых проворовавшихся чиновников в прошлых правительствах Украины (люди считают, что больше наворовал только П. Лазаренко), стремится обезопасить свое будущее. Власть опять же постоянно явно или косвенно делала упор на этот факт в период предвыборной агитации.

В этом же плане следует рассматривать непоследовательную позицию Ющенко по отношению к другому своему стороннику П. Порошенко. Этим летом он оказался замешанном в таком крупном политическом скандале, который поставил бы крест на политической карьере любого политика на Западе. Речь идет о фактической подмене статей бюджета Украины в пользу регионов, из которых вышел Порошенко, за счет урезания расходов других регионов. Вызывает саркастическую улыбку тот факт, что итоговая цифра бюджета осталась неизмененной, как будто при подмене речь шла не о бюджете страны, а о бухгалтерской отчетности мелкого кооператива.

И Тимошенко, и Порошенко обладают депутатской неприкосновенностью, и у властей нет законных способов применить к ним репрессии. Однако Ющенко так и не нашел в себе сил если не порвать с ними, то хотя бы осудить их. У многих людей сложилось мнение, что в случае победы Ющенко одних коррупционеров заменят другие. Это дискредитировало лозунги Ющенко о борьбе с коррупцией. Порошенко и Тимошенко есть что терять в случае поражения "своего" кандидата, и они раскручивают маховик противостояния наиболее сильно. "Теперь будет говорить улица", — сказал сразу после объявления решения ЦИКа Петр Порошенко. Кстати, ни один западный политик не позволил бы себе открытого союза с такими людьми, как Тимошенко и Порошенко.

И отсутствие в западных СМИ критических высказываний на это счет в адрес Ющенко усилило подозрения, что Запад поддерживает Ющенко в своих корыстных интересах. А также тот факт, что с Юлии Тимошенко — как раз в момент заключения союза ее с Ющенко — в США официально сняли все обвинения по делу Лазаренко.

В-третьих, как я уже говорил, регионализация Украины — очевидное явление. Менее очевидным является тот факт, что на западе Украины практически сформировался новый этнос: западные украинцы. Они обладают для этого всем необходимым: у них есть своя, отдельная от большей части Украины история, своя религия, своя ментальность, свой язык и свои мифы.

Если этот вывод могут оспорить специалисты, то тот факт, что т.н. схидняки ("восточные") и западенцы ("западные") не позволяют себе смешивать свою идентичность, оспорить трудно. Они считают себя разными.

И когда после первого тура выборов Ющенко заявил, что весь народ Украины проголосовал за него, он там самым нанес оскорбление тем, кто за него не проголосовал по тем или иным мотивам. Нельзя было говорить о всем народе. Только часть, возможно, очень большая, но только часть населения Украины проголосовала за него. Своими заявлениями он "исключил" из "народа Украины" тех, кто проголосовал против него. Он занес их всех сразу в категорию "бандитов и их приспешников". (Я обращаю внимание, что это моя фраза, естественно, сам Ющенко этого не говорил. Я имею в виду психологическое воздействие его высказываний).

Не будет преувеличением сказать, что большая часть противников Ющенко голосовала не ЗА Януковича а ПРОТИВ Ющенко. Они имеют полное право это делать, однако отождествление Власти с бандитами, происходившее на всем протяжении предвыборной компании Ющенко, вызывает такой эффект, будто Ющенко считает всех проголосовавших против себя бандитами. Это не может не оскорбить.

В-четвертых, постоянное возникающие угрозы применения "грузинского" варианта развития событий, угроза "каштановой" революции привела к дальнейшему оттоку доверия. Люди не хотят больше революций. Нормальным желанием каждого человека, так или иначе утвердившегося в жизни, является стабильность. Не случайно основная масса активных сторонников Ющенко — студенты. Этот аспект надо рассматривать наравне с утверждением классиков о пролетариате: студентам еще нечего терять, они мобильны и им нравится действие, активность как таковая. В конце концов, это "прикольно". Студенты большей частью играют в политику.

Агрессивные действия сторонников блока Ющенко после первого тура выборов еще более укрепили тех, кто голосовал против Ющенко, в своей правоте. Преждевременное принятие присяги президента в полупустом парламенте, в обход всех определенных законом положений, только подтверждает тезис о том, что "Ющенко реализует заранее подготовленный сценарий захвата власти".

Исходя из всего этого можно сказать, что именно Ющенко своими действиями обеспечил поддержку Януковичу. Слишком большая часть производительного населения Украины, по закону имеющая право голоса, усмотрела в действиях Ющенко угрозу себе. А власть воспользовалось этим фактом, поскольку и власть, и оппозиция сами стремились сделать все, чтобы другой альтернативы у Ющенко не было.

Каковы результаты выборов? Они плачевны. Во-первых, при любом развитии событий подорвана вера в легитимность власти как таковой. Любая власть будет вызывать нарекания в своей законности. Во-вторых, власть действительно сохранилась за одним из олигархических кланов Украины, что не способствует демократии. В-третьих, нанесен колоссальный урон престижу Украины. В-четвертых, регионализация Украины только усилилась. В-пятых, как кажется, наступает конец политическим партиям центристского толка, поскольку политизация украинского общества усиливается. И, исходя и вышеперечисленного, в-шестых, нанесен колоссальный урон экономике и самой государственности Украины.

Чего нам ждать далее? Время покажет.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form