Первая – это та вероломная внезапность, с которой вдруг начали кончаться деньги в соцбюджете, и вторая – полное отсутствие продуктивных идей насчёт того, как государству решать эту проблему. Исключением стало, разве что анекдотическое заявление министра нашего благосостояния, выдержанное в духе максим кота Леопольда: мол, мы (ваше правительство) стараемся и делаем всё возможное. Хотелось тут же добавить: мы вас не ограничиваем – делайте и невозможное...
В принципе, «между нами девочками говоря» проблему пенсий можно, в общем, и не решать совсем. Можно вместо этого просто плотно прикрыть дверь страны по имени Латвия, навесив на нее крепкий амбарный замок. Пройдёт немного времени и дежурный евросмотритель сменит на дверях табличку со старым названием на новую, отправив прежнюю в исторический архив.
Не знаю как вам, а мне «на полном серьезе» непонятно, кому нужно государство и зачем оно должно существовать, если не будет выполнять одну из основных своих функций. Зачем нам правительство, парламент, партии и прочие институты, если они не будут заниматься тем, зачем были созданы: заботиться о людях старшего поколения – то есть, обо всех тех, без чьего труда и стараний страны Латвии, – плохой ли, хорошей, неважно, – такой страны не было бы сейчас на глобусе? А, значит, не было бы ни президента, на премьера, ни спикера, ни самого Сейма с его депутатами и аппаратами, ни службы их безопасности, ни Сатверсме и ни бюро ее защиты.
Но вернемся к так называемой пенсионной дискуссии (вообще-то, когда у нас сверху инициируют подобную дискуссию, это означает, что решение уже в принципе принято, но нужен фиговый листок, чтобы прикрыть самые похабные его детали). Так вот: кто ответит теперь, после такой дискуссии: в чём смысл и цель социального налога? И, собственно, каким может быть отношение гражданина к стране, наплевавшей и положившей на добросовестный труд его родителей, да и на самих родителей заодно? А теперь вдруг еще и решившей сообщить ему самому, что шансов достойно встретить старость у него больше нет?
Ответы тут очевидны. Про бывший СССР говорили, что там «Кафку сделали былью»; Латвия же сегодня – это страна, над которой вполне уместно повесить дантов призыв: «Оставь надежду, всякий сюда входящий!».
О, золотое солнце Атмоды! Независимость, свобода и круглый ноль в графе «внешний долг». А также яростное уничтожение советской промышленности, и как результат, потеря сотен тысяч рабочих мест, исчезновение целых профессий и отраслей, падение ВВП. Как следствие, апатия и демографический коллапс, – с одной стороны, сужение налоговой базы и источников пополнения казны – с другой. За счёт чего же мы жили все эти 20 лет и почему не умерли с голоду? – спросите вы, и будете правы. За счёт заморских денег. За счет того, что щедрые руки новых друзей и партнёров с Запада был открыт кредитный кран.
Сначала кредиты давались под госгарантии: тот же G-24. Потом, с приходом банков из Скандинавии был дан старт частному кредитованию. Сегодня, когда на кредитный вентиль поставлена серьёзная заглушка, стало очевидно, что предыдущий рост ВВП и доходы казны – на 90% все это были те самые, перераспределяемые кредитные ресурсы и ничего более. В сухом остатке мы имеем рынок, емкость которого уменьшилась на 25% только за счет отъезда 500 000 человек из страны. И самое страшное, что этот рынок продолжает уменьшаться быстрыми темпами.
Возникает ситуация замкнутого круга, когда, чтобы сделать производство рентабельным ты не можешь опираться на внутренний спрос, а рассчитывать в основном на зарубежные рынки. В этом смысле, участие в ЕС – спасение для страны. Однако способны ли латвийские предприниматели нести конкуретные издержки, чтобы держаться в гонке за прибыль и рынки наравне с другими участниками европейского союза – пока большой вопрос, ответ на который скорее, увы, отрицательный.
Так, чёрт подери, кто довёл нас до всего этого? Ответ на поверхности: мы сами. Именно, избиратели, а говоря ещё прямее: избиратели-латыши в течение всего этого времени последовательно голосовали за несменяемость политэлиты – лишь бы не допустить к власти «русские» партии. Как я уже писал: приход или системное участие во власти «русских» партий само по себе не панацея, но единственная возможность обеспечить конкуренцию в политической среде. А если избиратель позволяет властям делать всё что заблагорассудится, когда он не наказывает их за явные провалы, то неизбежно возникает чувство безнаказанности, величия и безальтернативности, что мы и наблюдаем у нашей элиты последние 15 лет.
Ясно, что еcть вещи, которые трудно воспринимаются и осознаются на бытовом уровне. Заедая чай бубликом или кофе шарлоткой, сразу не увидишь тесных и прямых связей, которые существуют между уменьшающимся и стареющим населением, которые делают наш рынок непривлекательным, а быстрый рост экономики – невозможным. И последующую связь этих факторов с социальным бюджетом, исчезающем, как льды Гренландии.
Нет экономики, нет населения – не будет и культуры. Сколько бы не прыгали вокруг этого слова, вздымая руки и ноги в ритмичном языческом танце, местные радикалы. Факты и законы природы, как известно, вещь упрямая.
Есть ли у нас выход? Он есть всегда. Несмотря на то, что в распоряжении Латвии имеется ограниченный выбор инструментов. Нужно упразднить все налоги, за исключением трёх: с оборота, который ограничить уровнем в 17%, на недвижимую собственность и ввести особую 1% ставку на все виды экспортных операций.
Что касается налога на недвижимость, его следует сделать дифференцированным, в зависимости от географии и вида объекта (коммерческая, жилая или речь идёт о сельхозугодьях). Сделать это надо ради сбалансированного развития регионов страны. В целом, ставки налога на недвижимость могут колебаться от 1% до 5%.
И очень важно: конституционным актом закрепить мораторий на пересмотр налоговой политики сроком на 25 лет. Это, без сомнений, привлечёт в страну громадный поток инвестиций, сделает Латвию европейской гаванью, производственным цехом для европейского же бизнеса. Будет способствовать не маргинальной, но желанной латвийским обществом трудовой эмиграции, без которой сегодня всё равно не выжить.
Чем придётся заплатить за это? Двумя основными вещами: сокращением на 70-80% госаппарата и пенсионных выплат. В этом случае, в первые пять лет государство не сможет выполнять полностью взятые им на себя пенсионные обязательства. Но оно и так уже не может это делать, иначе дискуссии, ставшие толчком для написания этой статьи, не начинались бы.
Предложенные меры, на мой взгляд, могли бы в короткий срок принести Латвии столь желанное западноевропейское качество жизни. Но хватит ли у кого-нибудь из наших политиков мужества провозгласить и воплотить в жизни этот или другой амбициозный прорывной экономический план? Сомневаюсь...