Я не лицемер и строить из себя "объективного" наблюдателя не собираюсь. Считаю, что на сегодняшнем этапе лучшего выбора, чем ЦС, в предвыборном меню просто нет. Как говорил мастер парадоксов Александр Зиновьев: "Лучшее — это не значит хорошее. Лучшее — означает лишь то, что все остальное — хуже".
Насколько я заметил, этим здоровым принципом руководствуется и значительная часть избирателей — по крайней мере, в Риге и Латгалии. Почти ни от кого я не слышал каких-то неумеренных восторгов и восхвалений в адрес Центра согласия, и тем не менее, люди считают cегодня правильным — разумным! — проголосовать за ЦС.
Конечно, есть и другие мнения. Например, такое: да, мы согласны, националисты уже задолбали и пора их подвинуть. Но почему именно ЦС? Почему не Лемберг, не Шлесерс? Во главе правительства нужен деловой человек, крепкий хозяйственник, чтоб вытащил страну из ямы.
Вот мои аргументы насчет крепких хозяйственников.
С партией "зеленых и крестьян" наблюдается такая странность: рейтинги лидера чуть ли не вдвое превышают рейтинги самой партии. Послушать Лемберга — а говорить он умеет хорошо и убедительно, причем на обоих языках — так перед нами яростный борец с правительством, с МВФ, с Соросом… Матерый диссидентище, Андрей Сахаров и Уго Чавес в одном флаконе.
А партия у него — смирненькая, приспособленческая, всегда в правительстве или возле него. Получается, что Лемберг страстно критикует то, за что его партия добросовестно голосует. Театр абсурда?
Я думаю, что эта разница в рейтингах между лидером и партией, она в основном обеспечивается симпатиями к Лембергу со стороны русских жителей Латвии. Которые не то, что бы не знают, но просто не берут в голову существование вполне правительственной партии "зеленых и крестьян". Они видят по телевизору Лемберга-оппозиционера, наслышаны о его хозяйственных талантах, и им достаточно.
Но голосовать-то, ребята, — обращаюсь к поклонникам вентспилского мэра — вы будете не за Лемберга, а за "лембергов"! Подумайте об этом.
С теми, кто "за лучшую Латвию!", похожая история. Бульдозер переместился на "русское поле" и утюжит его как танк. Однако вопрос: сколько сторонников Шкеле, т.е. тех же националистов, сверхэнергичный господин Шлесерс втянет за собой в парламент?
Хочу сказать, что я не оспариваю деловых талантов гг. Шлесерса и Лемберга. Еще менее я склонен ковыряться в их бизнес-биографиях в поисках криминала — я, слава богу, не прокурор.
Я сейчас о другом. Об иллюзии части избирателей — в том числе, русских избирателей, — что страну может вытащить из экономической ямы некий энергичный "делавар". И людей можно понять. Насмотревшись и наслушавшись говорящих манекенов из правительства, кажется, что вот бы был на их месте лихой толковый парень, уж он бы — ух!.. эх!.. Крутанул бы руль в нужном направлении.
Не крутанет. И не потому, что не хочет, а потому, что не сможет. Не отсутствие деловых талантов завело Латвию в тупик — талантов в стране хватает, а узколобая националистическая политика. И сами по себе никакие суперкреативные бизнес-идеи страну не вытащат. Необходимо изменение политического курса.
А кто может обеспечить это изменение? Политически обеспечить — в сейме, в правительстве? "Шкелисты" из партии Шлесерса? Партия Лемберга? В составе коалиции с ЦС — да, а в коалиции с "Единством" — каким образом?
Возьмем самое простое — туризм. В отличие от фантастических на сегодня планов возрождения латвийской индустрии (нужны миллиардные инвестиции, а где их взять?..), туризм — это сравнительно быстрые и легкие деньги. Главное, что нужно сделать, — упростить визовый режим с Россией и другими республиками бывшего СССР.
Допустим, тот же г-н Шлесерс озвучивает эту идею. Думаю, все хорошо представляют, какой дружный вой подымется со стороны националистов. Латышам расскажут, что под видом мирных туристов в Латвию приедут тысячи переодетых в штатское псковских десантников, агентов ФСБ, террористов, нацболов и вообще наступит окончательное засилье русского языка. Короче, "латыш, не сдавайся!.."
И получится, что реально — не на словах, а на деле — продвинуть эту вовсе не радикальную, а просто разумную инициативу может только правительство, в котором у Центра согласия сильные позиции. А для этого надо иметь сильные позиции в сейме.
Ау, радикальные бойцы интернета, я не прав? Есть какие-то другие варианты?
Вывод по крепким хозяйственникам. Часть идей, которые они озвучивают, прагматичны и разумны, оспаривать их глупо. Но претворить эти идеи в жизнь можно, только опираясь на голоса ЦС, и этих голосов должно быть много.
Теперь о ЗаПЧЕЛ. Кто-то умудрился обвинить меня в "предательстве" ЗаПЧЕЛ, хотя я никогда в этой партии не состоял и даже не стоял рядом. Да, несколько человек из ЗаПЧЕЛ поддержали меня, когда я находился за решеткой. Но и несколько человек из ЦС — тоже поддержали. И что, какие политические обязательства из этого вытекают?
По моим принципам, из этого вытекает лишь то, что если за решеткой (тьфу-тьфу-тьфу…) окажется Володя Бузаев или Саша Гильман, я их обязательно поддержу, независимо от политических раскладов. И то, что Юрию Петропавловскому не дают гражданства, — это преследование по политическим мотивам. Вот, публично заявляю — гражданство Юрию Петропавловскому! (хотя ЗаПЧЕЛ, замечу в скобках, никак не отреагировала на то, что по тем же мотивам "бортанули" с гражданством и меня…)
Я не хочу участвовать в некрасивой перебранке между партиями, представляющими русских жителей Латвии. Ах, вы такие, ах, вы сякие, а мы были первыми, а вы присвоили и т.п. Если уж вспоминать, кто был первым, я тоже могу поделиться воспоминаниями.
Вспомнить, например, что я и мои товарищи были первыми, кто впрягся за ветеранов ВОВ, которых тогда сажали, а не только тягали по судам. И то, что человек, похожий на Владимира Линдермана, в компании неустановленных личностей, был первым, кто девять лет назад отдирал "фомкой" таблички на улице Дудаева. В обоих случаях были заведены уголовных дела… Ну и что из этого следует? Да ничего. В политике авторское право не действует. И рассчитывать на дивиденды за былые заслуги наивно.
Сегодня на кон поставлено нечто большее, чем личные или партийные амбиции. Далеко не всю власть, но солидный кусок власти может получить политическое объединение, с которым русские жители Латвии связывают свои надежды. По крайней мере, часть этих надежд Центру согласия придется воплощать в жизнь — хотя бы для того, чтобы сохранить себя как политическую силу. Если он, обладая властью, не сделает шагов навстречу русским жителям Латвии, я буду первый, кто выступит против ЦС.
И еще надо учитывать, что сегодня националисты пребывают в растерянности, хотя и важно раздувают щеки. У них нет ответов, как теперь модно говорить, на вызовы времени. Где-то на уровне подсознания они, возможно, надеются русскими руками разгрести завалы, которые сами за 20 лет понаделали.
Поэтому они готовы поделиться властью. Но завтра эта растерянность может и улетучиться, как утренний туман. Не объективная ситуация изменится, а их, националистов, самооценка.
Противника надо обязательно атаковать, пока он растерян, отступает и еще не закрепился на новых рубежах обороны.
Голосуй разумом, избиратель, не слушай вопли-сопли и старушечьи причитания: ох, обратно обманут, ой, ничаво не получится, ой, политики все такие обманщыки и проч. Надо сегодня выиграть хоть что-то, чтобы завтра выиграть больше.