Михаил Хесин. Муниципальная полиция vs. государственная полиция. Предлагаю ничью.
Foto: Publicitātes foto

Для начала надо понять, каких целей хочется добиться и что плохо сейчас. О низкой раскрываемости, высокой латентности преступлений и о причинах этого я говорил в предыдущих статьях. А каковы причины преступности вообще? На эту тему написаны диссертации, на их основе учебники, на основе и тех и других разработаны различные методики, но всё, видимо, впустую.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама

Почему впустую? Смею сделать предположение, что главной причиной роста преступности в современном обществе в действительности является не незнание и не невнедрение методик властями, а явное противоречие в провозглашаемых с публичных высоких трибун ценностях и реальных жизненных установках и публичных поступках глашатаев этих ценностей. Народ эту сложную фразу упростил до поговорки — рыба гниёт с головы. Всё остальное — вторично и является лишь следствием и темами для многочисленных диссертаций.

Значит нужно сделать так, чтобы население, которое всегда и является первой жертвой высокого уровня преступности, могло бы максимально эффективно влиять на «гниющую голову». Я не буду предлагать всем дружно прозреть и избрать умных и честных правителей. Где же взять таковых? Я хочу предложить простые меры, которые смогут улучшить ситуацию на улицах городов и при том качестве власти, которое есть сегодня и будет, видимо, долго. Что нужно населению, чтобы чувствовать заботу властей о его (населении) безопасности? Очевидно - чтобы преступлений совершалось меньше, а совершённые раскрывались и виновные лица подвергались уголовному преследованию. Отсюда и проистекают две главные задачи правоохранительных органов — профилактика и раскрытие преступлений.
А для этого нужно попытаться реализовать простую идею – в соответствии с которой ответственность за состояние общего правопорядка на улицах городов возложить на муниципалитеты, и для этого у них есть разные инструменты, в том числе и Муниципальная полиция, а Госполицию нацелить, прежде всего, на раскрытие преступлений.

Как добиться того, чтобы преступлений совершалось меньше в условиях, когда лиц психологически и нравственно готовых совершать преступления, в обществе пруд-пруди? Тут нужно выделить в отдельную группу так называемые уличные преступления. Именно они наиболее опасны для простых жителей. В эту группу входят различные преступления, совершаемые в общественном месте — хулиганство, разбои, различные кражи, изнасилования, да и много ещё чего. Понятно, что профилактика уличных преступлений зависит не только от работы правоохранительных органов, но и от очень разных факторов, на которые полиция прямым образом влиять не может.

Простейший пример - бесконечное количество «лайметав», и ломбардов на улицах латвийских городов, а между двумя этими материализованными признаками особенностей капиталистического пути развития Латвии - отморозки, ожидающие свою случайную жертву, так как в «лайметаве» они уже проиграли всё «вырученное» ранее в ломбардах. Растущие как на дрожжах ломбарды и игорные залы - это всего лишь пример, не более. Есть ещё и не освещенные по ночам улицы, отсутствие патрульных экипажей полиции, продажа алкоголя несовершеннолетним, лёгкие и не очень наркотики в местах развлечений и многое другое на территории муниципальных образований, что способствует совершению уличных преступлений.

В настоящее время за уровень преступности вообще и уличной в частности ответственна полиция. Вся… и никто конкретно. Это как у Райкина — кто сшил костюм? Понятно, что полиция должна раскрывать совершённые преступления, это её прямая обязанность, но нет у неё механизмов эффективно осуществлять профилактику уличной преступности. А у кого есть? А есть эта возможность у муниципальных властей. Это они могут ограничивать появление новых, в общем-то, криминогенных объектов, и контролировать деятельность уже имеющихся. Это они должны обеспечить освещение улиц. Это они должны направлять деятельность Муниципальной полиции не столько на собирание различных штрафов (вот это можно и нужно отдать частным структурам на жёстких финансовых условиях для них), а на реальную профилактику и борьбу с уличной преступностью. Но для этого надо правовые возможности муниципалитетов увеличить, дав дополнительные права, и реорганизовать Муниципальную полицию. А теперь - по порядку.

Что нужно изменить в действующем законодательстве?

1. Необходимо изменить закон "О полиции", чётко прописав взаимодействие между Муниципальной и Государственной полицией.

2. Необходимо внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, расширив права муниципалитетов и Муниципальной полиции.

3. Необходимо разработать правила Кабинета министров и правила муниципалитета для контроля над коммерческими структурами, осуществляющими свою деятельность, которая объективно привлекательна для лиц, склонных к совершению правонарушений (те же игорные залы, ломбарды, ночные клубы). Например — обязанность установления видеонаблюдения с долговременным хранением записей, обязанность коммерсанта не допускать обслуживания лиц, находящихся в сильной степени алкогольного опьянения, либо лиц в состоянии наркотического опьянения и т.д.

4. Необходимо законодательно предоставить права муниципалитетам в случае систематического нарушения любым коммерсантом либо самозанятым лицом законодательства государства или установленных правил запрещать любую коммерческую деятельность на территории данного муниципалитета на определённый период. Более того, необходимо сделать это их обязанностью.

5. Необходимо дополнить "Криминальный закон" нормой об уголовной ответственности должностных лиц коммерсанта либо самозанятого лица за осуществления коммерческой деятельности после такого запрета.

Что необходимо для реорганизации деятельности Муниципальной полиции?

1. Законодательно установить дисциплинарное подчинение структур Муниципальной полиции начальнику Госполиции. Распространить на Муниципальную полицию юрисдикцию Бюро внутренних расследований.

2. Чётко разграничить функции Муниципальной и Государственной полиции. Не допускать ситуации с дублированием функций, что само по себе сократит управленческий аппарат и позволит дополнительно высвободить средства.

3. Для принятия обоснованных административных и управленческих решений об организации работы Муниципальной полиции и территориальных подразделений Государственной полиции необходимо учитывать и разделять (сейчас это не делается) уровни уличной и общей преступности, а также очевидных и неочевидных преступлений и их раскрываемость.

4. Установить, что первоочередными задачами Муниципальной полиции должны быть обеспечение общего правопорядка на территории муниципалитета, а также профилактика и борьба с уличной преступностью. Финансирование подразделений Муниципальной полиции возложить на бюджеты муниципалитетов.

5. Установить, что первоочередными задачами всех служб Государственной полиции является профилактика и раскрытие преступлений. Для чего — значительно сократить функции подразделений Полиции порядка и решить вопрос о перераспределении бюджетов, укрепив муниципальные полиции административных образований и службы Криминальной полиции Государственной полиции. Финансирование подразделений Государственной полиции осуществлять, как и прежде, из бюджета государства.

6. Создать в структурах Муниципальной полиции институт участковых (территориальных) инспекторов полиции, упразднив эти должности в Госполиции (на самом деле институт участковых инспекторов в первозданном виде в Госполиции уже уничтожен и своими прямыми обязанностями они практически не занимаются).

7. На муниципалитеты, а не Госполицию и не Муниципальную полицию (они лишь инструмент) возложить в соответствии с законом обязанность осуществлять профилактику уличной преступности. Ведь на самом деле жителю города Талси важнее снизить её уровень именно в Талси, а не в Риге, либо в Даугавпилсе, и уж никак не «в среднем по стране». Да и дорога от недовольных жителей до муниципальных властей всегда короче, чем до министра внутренних дел, у которого, на самом-то деле, и нет возможности оперативно влиять на ситуацию в каждом городе.

8. Создать единые дежурные части Муниципальной и Государственной полиции и финансирование деятельности дежурных частей возложить на муниципалитеты, освободив от этого бюджет Госполиции.

9. Создать в структурах Муниципальной полиции полноценную патрульную службу (ответ на вопрос, откуда взять финансирование на патрульную службу, был в моей предыдущей статье).

10. Разработать индивидуальный для каждого муниципалитета стандарт времени прибытия любого первого сотрудника патрульной службы Муниципальной полиции по вызову к месту возможного преступления. Ответственность за неукоснительное соблюдение стандарта возложить на муниципалитеты.

Таким образом, население, в отличие от сегодняшней ситуации, сможет через муниципалитеты влиять на эффективность мероприятий по профилактике и борьбе с уличной преступностью. Формат интернет-публикации не позволяет более подробно осветить иные аспекты необходимых изменений в деятельности полиции. Поэтому и ограничиваюсь только идеями о профилактике и борьбе с уличной преступностью. Надо бы начать хоть с чего-то...

А пока все реформы в сфере правоохранения привели его к состоянию, близкому к клинической смерти. Ну, разве иногда, в качестве кратковременной реанимации, когда неожиданно и вдруг «пациент скорее жив, чем мёртв» действуют крайности — либо, неудивительное в сложившейся системе отношений внутри власть имущих, внимание к какому-то правонарушению самых-самых верхов, чтобы что-то переделить, либо — удивительная в сложившейся системе отношений между власть имущими и простым работником полиции — редкая добросовестность последнего.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
DELFI Репортер
 
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form