Если Путин на кита залезет, кто кого поборет? Четыре ответа на вечные вопросы "кто сильнее"
Кто сильнее, Россия или Китай?
Reuters/Scanpix
В бою один на один, без ядерного оружия, Китай почти определенно победит Россию, полагает пользователь Халид Эль-Хассан. "Сегодняшняя Россия - это не СССР, и сегодняшний Китай - не примитивная массовая армия времен Мао, - полагает он. - На российско-китайской границе Китай будет иметь значительное преимущество, поскольку китайские военные будут намного ближе к своим базам, линиям снабжения и центру власти, чем россияне". Китай довольно легко может захватить всю Восточную Сибирь, делает он вывод. "Думаю, что есть смысл предположить, что страна с населением 1,4 млрд. человек и ВВП в $20 трлн. может победить страну с населением 144 млн. и ВВП в $1,1 трлн. Это десятикратное превосходство в человеческих ресурсах и 20-кратное - в экономике. Шансы намного выше, чем у нападавших на Россию Наполеона и Гитлера".
"Вряд ли. У россиян есть современный опыт ведения боевых действий на земле и в воздухе", - пишет бывший американский военнослужащий Майк Пейдж, который служил в армии во время Вьетнамской войны и войны в Персидском заливе. Китай, по его словам, в последний раз всерьез вступал в боевые действия во второй половине 1970-х во Вьетнаме. "Ясно, что Китай много сделал для перевооружения своей армии и создал военно-воздушные силы и флот. Но очень маловероятно, что любая из сторон смогла бы получить значительное преимущество за счет лучшего флота. С авиацией ситуация другая, и здесь явное преимущество у России".
"Нет, мы бы не смогли. Однажды я слышал такую историю. В 1980-х годах начальник генштаба спросил у генерала: "Если армия СССР нападет на Пекин, сколько времени вы сможете обороняться?" "72 часа!" "И когда вы будете готовы контратаковать?" "Извините. То время, которое я назвал - это время, за которое советская армия выбьет нас. У вас есть 72 часа, чтобы убраться из Пекина". Я спросил у отца, который служил в армии, правдива ли эта история. Он ответил: "Нет, это нереально. 48 часов - реальнее. Когда я служил на северных воротах Пекина, наша задача была удерживать артиллерийскую батарею в течение 48 часов в случае атаки СССР". Короче говоря, в Китае есть пословица: скелет верблюда больше, чем толстая лошадь. Китай - толстая лошадь, нам еще много предстоит сделать", - пишет Хонг Тао Чжан.
"Да, Китай определенно мог бы. Несмотря на то, что с военной точки зрения Россия больше, она бесконечно уступает экономически и не сможет поддерживать войну. Кроме того, китайская армия быстро развивается, тогда как российская в течение долгого времени становилась слабее (правда, Путин существенно ее укрепил). Наконец, у Китая значительно больше населения, и при мобилизации Китай превзойдет Россию в соотношении 10 к 1. Китайский "икс-фактор" - способность воровать технологии. Если любое российское оборудование попадет в руки китайцев, они при помощи обратной разработки получает его в течение месяцев. Это может развеять единственное российское преимущество. Конечно, нужно принимать в расчет, что война не будет ядерной. Потому что, если говорить реалистично, в случае падения Москвы русские начнут "поджаривать" города", - полагает Крис Уайт.
Вся дискуссия о том, кто сильнее, Россия или Китай.
Кто сильнее, пещерный человек или боец без правил?
AFP/Scanpix
Если представить, что пещерный человек сошелся в рукопашном бою (без оружия) с профессиональным бойцом, например, ММА - кто бы победил в этом случае? "Почти наверняка хорошо тренированный атлет победит. Я бы поставил на 10 побед бойца ММА в 10 случаях. Хотя пещерные люди были крепко сложенными, системы рукопашного боя сегодня развиты намного лучше, чем тогда. Адаптируйся или умирай, правильно?" - полагает фанат боевых искусств Бред Ноймейер.
"Определенно. У пещерного человека есть только сила, в которой, он, возможно, превосходит бойца ММА (хотя и в этом я сомневаюсь). Но боец более умен и обладает лучшей техникой. Он найдет слабые точки человеческого тела и наверняка победит. Пещерный человек будет атаковать размашистыми движениями, и его легко встретить прямым ударом. Уверен, что хороший боей ММА может победить пещерного человека в бою", - согласен с ним Parth Tawde.
"Учтите, что боец ММА будет биться ради победы, а пещерный человек - ради того, чтобы выжить (как и каждый день в своей жизни). То есть он будет кусаться, выдавливать глаза и пытаться перегрызть горло. Боец ММА провел годы для тренировок для того, чтобы избегать таких приемов и не быть дисквалифицированным", - полагает Роб Рэмшоу.
"Не уверен, что это серьезный вопрос, но я бы сказал - конечно. Я полагаю, что под "пещерным человеком" вы понимаете доисторического человека, живущего в дикой природе. Он плохо питается, плохо одет, он, возможно, довольно хилый по современным стандартам. У него нет навыков боя. Если он дерется, то, скорее всего, в ярости или в страхе. Боец ММА очень хорошо натренирован, отлично питается, и он очень силен. Даже боец легкого веса будет заметно больше и сильнее любого доисторического человека. Бой закончится до его начала", - полагает обладатель черного пояса по тхэквондо Стивен Ли.
Вся дискуссия о том, кто сильнее, пещерный человек или боец ММА.
Россия и США против остального мира: кто сильнее?
Reuters/Scanpix
Если предположить, что Россия и США объединили свои силы - в состоянии ли они победить весь остальной мир? "Технически, США и Россия владеют почти 93% ядерного оружия в мире, примерно такой же долей средств доставки, системами противоракетной защиты и защиты от подводных лодок. Они не могут проиграть, и они могут выиграть. В случае необходимости победить могли бы и одни США - сначала на море, потом в воздухе, потом на земле (превосходство США в воздухе и на море потрясает). Впрочем, если Россия и США стали бы друзьями, лучший курс был бы - заставить всех остальных отказаться от ядерного оружия, а потом отказаться и самим. Большая победа для человечества!", - полагает профессор Игорь Марков.
"Это зависит от того, что вы понимаете под победой. У многих стран есть некоторое количество ядерного оружия, и некоторые могли бы пустить его в дело, - пишет Мигель Валдеспино. - Несмотря на то, что у США и России намного больше ядерного оружия, они могут уничтожить крупнейшие города и серьезно подкосить экономику каждой страны. Представьте, что у вас нет Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Чикаго, Хьюстона, Филадельфии и Сан-Франциско. Москвы и Санкт-Петербурга. Какая часть экономики проходит через эти города? Сколько людей будут шокированы потерей своих близких? У Франции, Китая и Великобритании более 180 подводных лодок, способных нести ядерное оружие. Каждая может уничтожить город. У Индии и Израиля есть наземное ядерное оружие. В таком масштабе у войны вряд ли будет победитель".
"Нет. Большая часть Европы, Япония, Корея, Тайвань, Китай (важнее всего), производители нефти на Ближнем Востоке не тратят много денег, сил и крови для того, чтобы строить массивные военные индустриальные комплексы, поскольку сейчас пользуются геополитическими отношениями с США и Россией. И все же у США и России нет ничего такого, что было бы за пределами возможностей европейских стран или стран северной части Азии. Все эти страны обладают сравнимым уровнем научного развития и технологий. (..) Говорите об авианосцах? Япония, Франция, Великобритания, Китай и другие могут строить их как конфеты в случае РЕАЛЬНОЙ войны. Термоядерные бомбы? Китай, Франция, Япония, Великобритания и, возможно, менее развитые режимы вроде Ирана, КНДР, Индии, Израиля, Пакистана или Украины помогут штамповать их десятками тысяч", - отмечает Ам Халек.
Вся дискуссия о том, кто сильнее, США и Россия или остальной мир
Кто бы победил в драке мировых лидеров?
Reuters/Scanpix
Представьте, что мировых лидеров собрали бы в одной комнате, и началась бы драка. Кто бы победил? Для начала популярный пост от Ani Pogula:
"Давайте сначала определимся, у кого нет шансов.
- 1. Все нынешние главы государств Юго-Восточной Азии.
- 2. Все лидеры арабских стран.
- 3. Лидеры стран Латинской Америки не выглядят грозными.
Я предполагаю, что бывшие боевики, ставшие лидерами стран Африки, смогли бы вытереть пол кем угодно, но если мы ограничим выбор теми, кто "был выбран" (обратите внимание на кавычки), то, похоже, остается только два человека. Бенджамин "Биби" Нетаньяху (премьер-министр Израиля) и Владимир Путин. Что мы знаем о Путине:
- 1. Он в прошлом очень успешный агент КГБ.
- 2. Он крайне физически активен, насколько можно судить по его появлениям в СМИ.
- 3. У него черный пояс и 8 дан по дзюдо.
Но Бенджамин Нетаньяху надерет задницу кому угодно. В прошлом Путин занимался, в основном, сбором информации. Я уверен, что он тренировался в рукопашном бою, но больше все же фокусировался на языках и менеджменте. Нетаньяху был не просто солдатом Армии обороны Израиля, он служил в элитном спецподразделении Sarayet Matkal. Это как если бы Путин был спецназовцем. Биби был не просто офицером резерва, он был командиром подразделения с несколькими боевыми ранениями.
Если бы все лидеры могли физически подраться в комнате без барьеров, группа лидеров боевиков из Судана надрала бы всем задницы. Вот поэтому, друзья, демократия - отстой!"
"Я бы поставил на испанского короля Фелипе VI, - пишет Хосе Мария Капель Беренкер. - Ему чуть за 40, его рост 197 см, и он в прекрасной форме для своего возраста. Он участвует в военных занятиях с детства, причем и на земле, и на море, и в качестве пилота. Не уверен, что он бы победил, но уверен, что шоу было бы неплохим".
"Этот вопрос - первая хорошая причина проголосовать за Дональда Трампа. Я бы заплатил за то, чтобы увидеть его и Путина на ринге" (Пьер-Эмиль Шанторо).
"Вопрос нужно ставить иначе: если бы все мировые лидеры в комнате объединились против Путина, кто бы победил? Ну, если бы ВСЕ, то даже для Путина это может оказаться невозможным. Но если урезать до тех, у кого есть ядерное оружие, то, я думаю, единственный способ победить - это повалить Путина на землю и посадить на него Ким Чен Ына" (Стефан Папп)
