Виталий Хлапковский. Microsoft и Латвия — кто у кого в кармане?

Так сложилось исторически. При любом отношении к Microsoft нельзя не признать, что на рынке она занимает если не монопольное, то уж доминирующее положение точно. Деньги делают еще большие деньги — используя разной чистоты маркетинговые приемы компании за каких-то 10-15 лет удалось стать для индустрии камертоном, к которому прислушиваются решительно все. Загляните в офисы, загляните в кабинеты чиновников. В подавляющем большинстве случаев вы увидите там программное обеспечение от Microsoft. Естественно, что, заказывая новые компьютеры или внедряя новые Системы, все ориентируются на совместимость с уже существующим ПО. Это логично.

Более того, возьму на себя смелость утверждать, что такой подход в области настольных компьютеров является единственно верным. Страшно себе представить, что случится, если Эйнар Репше в очередном припадке экономии вдруг воспылает любовью к Linux. Перевести огромное количество компьютеров на новую платформу, обучить чиновников (не студентов-энтузиастов, а простых, часто не молодых уже людей) работе с новым ПО, добиться совместимости и убедиться в том, что все документы корректно обрабатываются — это стоит таких бешеных денег, что лучше уж лицензировать все имеющееся ПО от Microsoft.

Да-да, "бесплатность" Linux — миф, рожденный неправильной арифметикой. Если для домашнего пользователя первостепенное значение имеет стоимость вожделенной коробки с софтом (и тут Microsoft, естественно, выглядит просто монстром), то для пользователя корпоративного, а наше государство — именно корпоративный пользователь, гораздо важнее Тotal Сost of Оwnership. "Стоимость владения" для Linux гораздо выше — это подсчитано давным-давно. Именно поэтому Linux так медленно "завоевывает" мир.

Более того, как в интервью digital times заявил Дэвид Чепелл, глава крупной консалтинговой компании Chapell&Associates, корпоративных пользователей пугает еще и отсутствие гарантий — за ПО от Microsoft стоит Microsoft с армией специалистов, которые, случись что, помогут и решат проблемы. А кто стоит за Linux. Энтузиасты? Крошечные компании, поддержка которых стоит больших, чем у Microsoft денег? Ситуация меняется, интерес к Linux проявляют Sun и IBM, но ситуация меняется слишком медленно и мы говорим про "здесь и сейчас", а не про то, что будет завтра.

Linux могла бы иметь успех в качестве средства для решения отдельных узких задач. Например, работать в качестве web-сервера или mail-сервера. Программное обеспечение сторонних компаний также могло бы быть использовано, особенно это касается серверов и ПО для работы с базами данных, сложных финансовых систем. Но тут возникает проблема.

Проблема некомпетентности наших чиновников во всем, что касается информационных технологий и отсутствие знаний о предложении вообще. Огромное количество "скандальных" государственных IT-конкурсов в прошлом году были скандальными из-за редкостного непрофессионализма заказчиков, а вовсе не потому, что все кругом куплены (давайте не будем параноиками). Государство, выступая в роли заказчика, зачастую не знает толком, чего хочет. Не удивительно, что все желающие "впарить" ему свой продукт делают это легко и просто.

Наверняка не ошибусь, если предположу, что наиболее близко к государственным структурам сейчас стоит BSA, которая представляет интересы вполне конкретных фирм. Не только Microsoft — очень много латвийских фирм также состоят в этой организации и объединяет их всех одно: они не работают с продуктами open-source. Никаких линуксов, никаких "бесплатных" вещей. И это естественно — они должны зарабатывать деньги.

BSA при всем желании не могла найти лучшего человека на роль главы местного представительства, чем Валдис Биркавс. Политики не бывают бывшими, с его назначением BSA получила еще более широкие возможности влияния на госструктуры. И не прошло и полугода, как г-н Биркавс "выстрелил" — подписание договора с Госконтролем, это первый, но очень важный шаг на пути повсеместного внедрения продуктов Microsoft.

Если честно, положа руку на кошелек — пусть все так и будет. Не надо тратить мои деньги налогоплательщика на образование десятка государственных комиссий и подкомиссий, состоящих из псевдопрофессионалов для того, чтобы выяснять, чье ПО нам нужно. И в итоге прийти к выводу, что надо "дружить" все же с Microsoft. "Помощь" Microsoft&Co обойдется гораздо дешевле, даже если у нас все чиновники будут работать только и исключительно с легальным программным обеспечением. Коней на переправе не меняют — раньше надо было думать, до того, как нас положили в карман.