"Мы за один Китай!" Это были первые слова Валдиса Затлерса, произнесенные им в качестве президента страны — позиция есть, а вот вразумительного объяснения, почему Латвия выступает против свободного Тибета, не наблюдается.
Логику МИДа уловить довольно нелегко. Получается, что Тибет, Южная Осетия, Абхазия или Преднестровье права на независимость не имеют, зато Косово — без проблем. То же самое, кстати, касается и проблемы геноцида. Как известно, Сейм недавно признал геноцидом Голодомор на Украине, но не делает этого, например, в отношении турецких репрессий в Армении. Называйте такую позицию как хотите — "политикой двойных стандартов", "реальной политикой", "тактикой ведомого" (ведущего, соответственно, нужно искать среди "союзников"), смысл остается тем же: Тибет переживает сейчас тот же период истории, что и Латвия полвека назад. Но позиция Латвии одозначна: процессы сложные, Китай один.
На самом деле, иначе и быть не могло. В международной политике мирно уживаются "право народов на самоопределение" и "принцип уважения территориальной целостности". Поэтому поддерживают Тибет разве что гражданские активисты. В понедельник несколько известных врачей и общественников намерены создать неправительственную организацию, которая будет выступать в поддержку малых народов.
Всем остальным судьба Далай-Ламы глубоко безразлична. Зато небезразлично, будут ли китайские товары на латвийском рынке такими же дешевыми, как и раньше; удастся ли привлечь китайский транизит, и будет ли новый мировой лидер благосклонен к Латвии в целом. Так что позицию Риги в вопросе Тибета можно считать весьма прагматичной — хотя и, наверное, циничной. А "два Китая" на повестке дня в Латвии могут возникнуть разве что тогда, когда в Тибете и в самом деле обнаружатся инопланетяне, Шамбала или что-то в этом духе…