Долгое время соглашение и относящиеся к нему документы (например, более детализированная Шенгенская конвенция) действовали параллельно с законодательством ЕС — только с 1999 года ответственность за "шенгенское право" взял на себя Брюссель. Поэтому сейчас сложилась сложная система, в которой сосуществуют "старые" нормы, принятые еще в период традиционного межгосударственного сотрудничества, и "новые", утвержденные уже Евросоюзом. Очевидна нужда в реформах и упрощении.
С другой стороны, все чаще звучат опасения, что миграция создает угрозу безопасности и благополучию европейцев, поэтому надо восстанавливать пограничный контроль. Например, Франции не понравилось, что Италия, выдавая временный вид на жительство иммигрантам из Туниса, забыла предупредить: помимо этого документа, для въезда в другую страну Шенгена нужно достаточное количество денег. У норвежских полицейских другие заботы — прирост количества преступников из стран Балтии.
Сейчас любое государство может довольно просто восстановить контроль на своих границах: надо лишь заранее провести консультации с другими странами шенгенского пространства и Еврокомиссией (если речь не идет о форс-мажоре, когда достаточно простого уведомления), а также известить Европарламент. Пользуются этой процедурой не очень часто — как правило, во время международных саммитов или крупных спортивных событий. Однако возобновление проверки документов затрагивает интересы Евросоюза в целом. В сентябре Еврокомиссия собирается предложить новый механизм, когда решение о пограничном контроле будет приниматься на уровне ЕС. Идея здравая — если новый порядок заменит старый, а не просто дополнит его, и отдельные государства больше не смогут угрожать восстановлением границ.
Второй больной вопрос — как контролировать применение шенгенских норм. Сейчас эта процедура проходит на межправительственном уровне, без активного участия Еврокомиссии и Европарламента. Поэтому получается, что кандидатов на вступление оценивают жестко — например, для Болгарии и Румынии Шенген еще не стал явью, потому что отдельные государства стали выдвигать дополнительные требования по борьбе с коррупцией, хотя формально доклад экспертов признал готовность новых стран к присоединению. К членам клуба зачастую отношение иное — в виде размена можно закрывать глаза на существенные недостатки, ведь завтра оцениваемый сам станет оценщиком. Так что здесь тоже необходимы срочные реформы: сделать проверки максимально нейтральными, отведя ведущую роль Еврокомиссии, установить одинаковые стандарты до и после вступления в шенгенское пространство, зафиксировать четкие и измеримые критерии, которые надо выполнять. И наказания за нарушение шенгенских правил тоже должны быть понятными и прогнозируемыми.
К сожалению, дискуссии о будущем Шенгена сейчас часто сопровождаются популистскими лозунгами о защите границ от мигрантов и беженцев. Однако без иммиграции Европа просто не проживет, принимая во внимание нынешние демографические показатели (или проживет, но придется смириться с негативными последствиями для экономики из-за недостатка рабочей силы для развития, с последующим падением стандартов социальной защиты). Проблема с беженцами существует, но связана она не с их количеством вообще (например, Египет принимает гораздо больше беженцев, чем Италия), а с непропорциональной нагрузкой на отдельные страны. Видимо, рано или поздно ЕС придется принять концепцию размещения беженцев с квотами на каждое государство — увы, без этого разговоры о солидарности так зачастую и остаются разговорами.
Благополучию европейцев гораздо больше угрожает трансграничная преступность, коррупция, контрабанда. И здесь надо думать о более эффективном сотрудничестве органов правопорядка без попыток восстановить очереди для паспортного контроля. Создание единого пространства без видимых границ является и символом, и ежедневно используемым благом, от которого не стоит отказываться для решения краткосрочных проблем.
Алексей Димитров — советник фракции "Зеленые"/ЕСА в Европейском парламенте по вопросам фундаментальных прав, юстиции и внутренних дел. Автор выражает свое личное мнение, которое может не совпадать с позицией Европейского парламента и фракции "Зеленые"/ЕСА.