«Провидус», правда, организовал «дебаты граждан», этакий «мозговой штурм» насчёт сплочения общества. Но, во-первых, тут что-то от самодеятельности есть, а во-вторых, сколько у нас уже кладбищ подобных инициатив.
Потому что «языковая» проблема, какой её высветил референдум, вовсе не проблема, а грязной воды политика. И там проблем нет – там одни интересы. А большущая проблема в том, что избиратели и их избранники находят друг друга по принципу политической сегрегации, когда оценка «свой – чужой» весьма буквальна и очень значима. И что? Ну вот – референдум.
Хворостку в этнический костерок будут подкидывать со всех флангов ещё долгое время. Во-первых, нужно прикрывать «филейные части» за провал борьбы с олигархами, потому что, оказалось, не в них дело. Во-вторых, в этническую «матрицу» латвийской политики вложено двадцать лет ювелирной работы. Напрасно, что ли, старались? Это вам не какую-то там экономику поднимать.
...Вроде как жизнь идёт вперёд, в политическую жизнь вступили «восьмидесятники» (это уже электорат с «перестроечным», что важно, мышлением), потихоньку приходят постсоветские «отпрыски». Но смена поколений не решает этническую проблему, хотя и не усугубляет её, но как бы кристаллизует, отшлифовывает, что ли. «Матрица» ведь не меняется.
Было и осталось деление на граждан и неграждан, было и осталось их разделение в правах политических (выборы) и социальных (профессии). И вот вопрос, например: почему я, родившийся здесь, как и мои родители, должен был натурализоваться, чтобы стать гражданином своей родины, и что от этого стало во мне лучше и прекраснее, и чем я отличаюсь от «коренных» граждан? Не понимал и не понимаю.
Остались и ужесточились штрафы за незнание госязыка во многих профессиональных сферах, но не было и нет масштабной программы бесплатных курсов латышского. И вот всё ахают: эти русские не выучили госязык! Ну даже если и не выучили: растерялись, обиделись, детей воспитывать надо было, да и вообще не до этого было, – но это не только их вина, и проиграли от этого не только они.
Были и остались «языковые» пропорции для теле- и радиовещания. А теперь вот удивляемся: ах, как же так – эти русские совсем зомбированы российскими каналами! А что им смотреть прикажете? Латвийскую подделку российской телефраншизы? Или её ретрансляцию, но с задержкой в годы? От фестиваля «Юрмалина» ещё не подташнивает? А-а-а, новости?! Тогда так: чем «кремлёвские рупоры» отличаются от «рупоров» ЛНТ и ПБК?
Было и осталось разделение избирателей на русских и латышей. Это такой политический «оливье», неизменно украшающий любые латвийские выборы. Только кто-то вылавливает горошек, кто-то – колбаску, но все довольны. В этом даже новогоднее что-то есть по своей периодичности – раз в год: октябрь-2010, октябрь-2011, февраль-2012, в следующем году вот муниципальные выборы – и снова тазик настругаем.
Вообще русские (политический акцент делается ведь именно на них) – это тот же «оливье» для аболтинь, дзинтарсов, «друвиетей» и далее по алфавиту. Всё остальное: котовы, гончаровы, кравцовы, «гапоненки», осиповы – это третий ньютоновский закон, переходящий иногда в закон сохранения инерции. Этим открытиям бог знает сколько лет, а у нас всё удивляются: как же так получается?!
Ну вот так, например. Кариньш – тот, что был одним из слабейших министров экономики, теперь вот решил, что в интеграции разбирается: «...надо ассимилировать русских детей». Друвиете, которая наверняка в представлении не нуждается, считает, что «самодостаточность языка [национального] меньшинства несовместима с интеграцией общества и стабильностью внутри государства».
(Все эти и дальнейшие афоризмы, если что, вычерпаны с порталов латышских газет. Я это к тому, что не только русскую прессу отличают высокие стандарты политической журналистики. Референдумная пропаганда, стыдливо прикрываемая дискуссионным флёром, чем особенно отличилось наше медийное некогда «всё», а теперь «ничто» – «Диена», - выглядела подлее, чем откровенные первополосные истерики некоторых русских изданий.)
Вике-Фрейберга всё вот орлеанскую деву из себя изображает: теперь мы и в частных лавках должны говорить по-латышски, оказывается. Я не против. Но считаю, что глупо, если русский с русским будет разговаривать по-латышски. Как же тогда мне понять, что продавец латыш? Может, экс-президент что-то знает о морфологических отличиях?..
Вместо эпилога. Вике-Фрейберга считает, что Линдерман – «опасный для общества элемент и экстремист». Всё это бабушкины сказки, на самом деле. Линдерман – это плоть от плоти Вике-Фрейберги. Вам как больше нравится: Линдерберг или Фрейдерман? Франкенштейн многолик, если судить справедливо. Ведь едины не только «воблой, водкой и частушкой».
Но тут уже законы химии. Чтобы запустить «линдермановскую реакцию», нужно много реагентов, причём поядрёнее. Они синтезируются со времён Атмоды. Их в таком в избытке, что диву даёшься: как это всех нас не разнесло к чёртовой матери на неровные кусочки?! А все те, кто «мохнатая лапа Москвы», «кремлёвский агент» и прочие – это лишь продукты метаболизма «атмодовских» реагентов.
Реагенты ресинтезируются. Побочные продукты реакции снова идут в ход. Появляются мутации. И всё это кажется бесконечным. Никто, случаем, не знает, как бы их расщепить до воды и углекислого газа и отправить по естественному пути? Это наверняка ведь возможно. Потому что референдум выявил ещё один важный аспект: и тем, кто «за», и тем, кто «против», небезразлично происходящее в стране.
Жаль только, что это не из ньютоновских законов, а из теории относительности.