Дескать, вы там собираете подписи за какое-то гражданство, а у меня цель поважнее — городом править, и отвлекаться от нее на всякие референдумы я не буду.
И вот тут возникает задача — как из этой ситуации выпутаться. Потому что легенда о том, что прошлый, языковой референдум собрал так много голосов исключительно благодаря поддержке Ушакова, прочно внедрена в головы и его противников, и союзников. Все с нетерпением ждали, пока рижский мэр скажет свое веское слово.
Я думаю, что организаторы для начала должны согласиться с Нилом в том, в чем он прав. В первую очередь с тем, что этот референдум выиграть невозможно. Впрочем, как и практически любой другой. Потому что если какую-то идею разделяет большинство общества, то ее и без плебисцита должны провести политики, которые это большинство избрало. Так что любой успешный референдум в любой стране свидетельствует только о том, что где-то в системе демократии случились неполадки.
Но у нас сейчас никаких оснований рассчитывать на такие неполадки. По вопросу гражданства, как и по всем прочим национальным вопросам, в латышском обществе существует полный консенсус. Ни один серьезный латышский политик или политолог за последние 20 лет не выступил даже с самой осторожной поддержкой нулевого варианта гражданства. То есть смело можно утверждать: практически все латыши против этой идеи. Потому что так не бывает, чтобы идея зрела в массах, но никто бы ее не решился высказать и попытаться на ней очки заработать.
И поэтому организаторы совершили чудовищную глупость, сея надежды на выигрыш этого референдума. Дескать, кворум на этот раз ниже, чем при голосовании за изменение конституции, если "за" проголосует 250 тысяч наших, а "против" только 240 тысяч ненаших, то мы уверенно победим и так далее. На самом же деле мы только что видели, как легко мобилизуется латышское общество на защиту ценностей, которые оно считает важным: против русского языка проголосовало более 800 тысяч человек. Пусть на этот раз придет только половина из них, но и 400 тысяч составят явное большинство.
Здесь очередной раз мы столкнулись с важнейшей проблемой, неизбежной в политической деятельности: надо ли врать своим сторонникам ради достижения каких-то светлых целей?
Есть мнение, что без этого не обойтись: дескать, не пообещали бы выиграть референдум, и те 10 тысяч голосов, которые необходимы на первом этапе не собрали бы. И вообще, современная политика — это технологии, и побеждает тот, кто умеет убедительнее и красивее врать.
На самом же деле все это работает, только пока есть монополия в СМИ. Как только оппонент получает слово и разрушает твое вранье, ты оказываешься в куда более трудном положении, чем если бы с самого начала говорил правду, как бы она ни была сурова. В этом положении мы сейчас и находимся: надо найти аргументы в пользу референдума, который обречен на поражение. Вот какие аргументы я вижу сегодня — в порядке возрастания их значимости.
Локальная задача — собрать 154 тысячи подписей — вполне разрешима. Потому что не надо путать интересы Ушакова и "Центра Согласия" в целом. В Латгалии традиционно согласисты получают на местных выборах намного меньше голосов, чем на парламентских. Вероятно, в первом случае избиратель голосует из экономических соображений, во втором — из идеологических. Поэтому там для ЦС столь же важно перенести предвыборную дискуссию в идеологическую плоскость, как в Риге — в хозяйственную. Не случайно мэр Резекне Александр Барташевич так же уверенно высказался в пользу референдума, как Ушаков — против него.
Успех Ушакова на выборах Рижской думы на самом деле мало зависит от того, проголосует ли он и его избиратели за неграждан или нет. Русских голосов в Риге все равно только примерно 40%. Будут ли латыши голосовать за ЦС, зависит только от того, сумеют ли их политики провести этническую мобилизацию, как это они сделали перед референдумом по русскому языку. Пока они ведут себя совершенно нелепо, но еще жареный петух не клюнул. Зимой полутора месяцев хватило, чтобы ввести электорат в национальный экстаз. Сейчас у них времени намного больше. Так что Ушаков очередной раз испугался несуществующей опасности, как он боится улицу Дудаева переименовать, хотя обещал неоднократно.
Не собрать голоса на втором этапе референдума будет куда большим ударом по русскоязычным латвийцам, чем проигрыш выборов в Рижскую думу. Потому что этническое противостояние в латвийской политике отменить невозможно. Все законодательство Латвии составлено для унитарного национального государства, каких в Европе большинство и где титульная нация составляет 90% населения и больше. По сути же у нас две ярко выраженные общины.
Разрешить это противоречие латышская сторона может только грубым давлением, и не идет на такое давление только в тех случаях, когда опасается встретить сопротивление.
Прошлый референдум показал, что община монолитна в своем стремлении защитить статус русского языка. Теперь надо то же самое сделать в отношении неграждан. Покажем слабину — будут новые наезды. Ведь на самом делев латышской среде нет вопроса — сносить или не сносить памятник Освободителям. Вопрос стоит иначе — сколько народу придет этот памятник защищать, не слишком ли дорого такой снос обойдется. Нежелание проявить солидарность с негражданами приведет к очень опасным для нас иллюзиям.
Ситуация проста: нас спрашивают — справедливо ли, что одни жители Латвии получают гражданство просто так, а другие должны натурализовываться. На прямой вопрос надо прямо отвечать, а не размышлять о том, как ответ скажется на судьбе тех или иных политиков. Правду, как известно, говорить легко и приятно.