Я пытался обосновать идею о том, что в долгосрочной перспективе гораздо важнее, чтобы в самоуправлении активно утеплялись здания, а не просто снижался налог на добавленную стоимость (НДС) применительно к теплоэнергии, что сейчас призывает сделать руководство Рижской думы.
У меня была цель актуализировать проблему в контексте роста цен на энергоресурсы и побудить город искать решение наболевшей проблемы в своем хозяйстве. А именно, для начала улучшить результаты работы подведомственного самоуправлению предприятия SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" в сфере утепления, и лишь затем просить о снижении ставки НДС на теплоэнергию. Ввиду того, что упомянутое предприятие сегодня обслуживает примерно 4300 зданий, что составляет около 70% всех жилых домов в городе, на мой взгляд, это открывает большие возможности для проведения работ по утеплению, таким образом, делая дома рижан энергоэффективными и решая проблему в долгосрочной перспективе.
К сожалению, я, похоже, не был услышан ни в Рижской думе, ни на муниципальном предприятии. Председатель правления SIA Rīgas namu pārvaldnieks Эрвинс Страупе в своей ответной статье "Утепление зданий с линии фронта в Риге" (которая среди прочего опубликована на домашней странице данного предприятия), если опустить высказанные сомнения в моей компентности и прочие упреки, относящиеся к работе Министерства экономики в общем, упомянул следующие аргументы.
Во-первых, для комплексного утепления зданий необходим кворум собственников квартир, без которого руководимое им предприятие не может сделать больше, чем делает сейчас. Во-вторых, у других предприятий, обслуживающих дома, ситуация, мол, не лучше, что только подтверждает тот факт, что Рига — "особый случай", и это следует принимать во внимание, оценивая низкие показатели по утеплению. В-третьих, снижение ставки НДС — это фактически единственное, что можно сделать на благо рижан.
С сожалением надо признать, что господин Страупе не понял сути моего предложения. В предыдущих публикациях я уже указывал, что вижу возможность улучшить ситуацию, проводя ряд мелких работ по утеплению, для которых не нужна поддержка кворума квартирных собственников. Таким образом — шаг за шагом — можно повышать энергоэффективность зданий. Вопреки утверждениям господина Страупе это возможно сделать без изменений существующего законодательства, и это относится также к юридической стороне вопроса, рассмотреть которую основательнее не дает возможности масштаб данной статьи. Однако, если такое желание появится, мы готовы предложить господину Страупе решения ситуации, которые видим со своей точки зрения. И очень вероятно, что это могло бы помочь положить конец "особому случаю" Риги, который так мешает господину Страупе проводить работы по утеплению в должном объеме.
Кстати, говоря об "особом случае" Риги, цифры демонстрируют следующую картину. На получение софинансирования из фондов Европейского союза (ЕС) на реновацию и утепление зданий в Риге заявлено всего 107 зданий при 1050 зданиях по всей Латвии. Не беря во внимание то, что в Риге живет почти половина жителей Латвии, допустим, что Рига — это действительно некий "особый случай", который не дает предприятию во главе с господином Страупе заявить на получение софинансирования ЕС больше 107 зданий. В конце концов, 107 зданий против 1050 — это какой никакой, но тоже результат.
Но, оказывается, что только 8 из этих 107 зданий заявило SIA Rīgas namu pārvaldnieks, а остальные 99 зданий находятся на обслуживании организаций, не связанных с самоуправлением. То есть, фактически получается, что предприятие во главе с господином Страупе, которое обслуживает около 4300 зданий, или 70% от жилых зданий Риги, в конечном результате смогло заявить на получение софинансирования из фондов ЕС всего 8 домов! В свою очередь, остальные 99 рижских домов заявили другие обслуживающие организации, которые обслуживают в общей сложности всего 30% жилых домов в столице. И, согласно статье господина Страупе, ситуация в них не только схожая, но и является причиной того самого "особого случая", который ну никак не может решить SIA Rīgas namu pārvaldnieks.
Извините, господин Страупе, но случай совершенно не схож ни с другими рижскими предприятиями, ни с прочими самоуправлениями Латвии. Кажется, "особый случай" царит лишь на руководимом вами предприятии, ведь всего 8 заявок на софинансирование ЕС на утепление зданий, из которых 3 приостановлены или прерваны, хорошим результатом никак не назовешь.
На данный момент SIA Rīgas namu pārvaldnieks не утеплило ни одного жилого дома, скорее всего, в 2013 году будут утеплены в лучшем случае всего 5 зданий. Это означает, что, если SIA Rīgas namu pārvaldnieks будет продолжать работать в таком же темпе, то на утепление всех домов, находящихся у него на обслуживании, понадобится 860 лет! Исходя из этих расчетов, действительно, стоит признать, что снижение ставки НДС на теплоэнергию может показаться довольно логичным шагом. Особенно если взять в расчет и то, что большинство из этих зданий развалится быстрее, чем вы успеете их утеплить.