Действующий Закон о строительстве морально устарел и не способствует развитию отрасли. Он чрезмерно бюрократизирует ход работ, что увеличивает риск коррупции и делает строительство необоснованно долгим и дорогим процессом. Представители отрасли уже давно не удовлетворены законом. Это подтверждается и тем, насколько активно работали над новой редакцией все отраслевые и предпринимательские ассоциации, Латвийская Торгово-промышленная палата (ЛТПП), Латвийская конфедерация работодателей и Совет иностранных инвесторов.
Ситуацию в строительстве также наглядно характеризует низкий рейтинг Латвии во влиятельной базе данных Всемирного банка Doing Business по критерию выдачи разрешений на строительство (а низкие позиции в строительстве влияют также и на общий рейтинг). В 2012 году Латвия занимала в этом рейтинге 113-е место, Литва — 48-е, Эстония — 35-е. Характерно, что у таких государств, как Шри-Ланка, Бенин, Эквадор и Венесуэла, рейтинги выше, чем у нашей страны. И хотя необходимость перемен очевидна, а закон не менялся по существу несколько лет, законопроект надолго "застрял" в Сейме.
Поддержка предпринимателей и уменьшение бюрократии — это один из приоритетов Партии реформ, что отражено и в нашей предвыборной программе. Новый Закон о строительстве, бесспорно, является серьезным практическим шагом в этом направлении.
Народнохозяйственная комиссия Сейма, которой я руковожу, получила законопроект на рассмотрение во втором чтении в феврале прошлого года, вместе со 171 предложением. Чтобы работа над ним продвинулась вперед, была сформирована рабочая группа и начались интенсивные поиски компромисса между правительством, отраслевыми ассоциациями, союзом самоуправлений и общественными организациями. Каждое второе заседание самой комиссии было посвящено этому вопросу, благодаря чему в этот четверг законопроект будет во втором чтении рассмотрен в Сейме. Предположительно, через полтора месяца он вернется в Сейм в последнем, третьем чтении.
С коррупцией должно бороться государство
Яркий пример нонсенсов в строительстве — действующий механизм приостановки разрешений на строительство. Сейчас можно остановить любую стройку на несколько месяцев или даже лет, просто подав заявление в суд.
После того, как выполнены все необходимые процедуры по согласованию, строительная управа самоуправления выдала разрешение на строительство и не аннулировала его после оспаривания в вышестоящем учреждении — и в этом случае хватает лишь заявления в суд, а не судебного постановления, чтобы стройку остановить. На этот момент предприниматель, ведущий строительство, уже взял кредит в банке, начал строительный процесс и заложил фундамент. Вы представляете, что может означать в этот момент остановка процесса строительства на непрогнозируемо долгий срок? Известно, что Административный суд дела рассматривает очень долго, в течение 2-3 лет. И все это происходит до того, как суд принял решение по существу вопроса!
Аргумент о допустимости подобного подхода, поскольку, видите ли, в самоуправлениях и особенно в стройуправах очень высоки коррупционные риски, не выдерживает никакой критики. Проблемой коррупции должно заниматься государство и правоохранительные учреждения. Решать эту проблему за счет предпринимателей — абсурд.
К сожалению, именно такому регулированию уже несколько лет подчиняется строительная отрасль Латвии. Интересно, что государство совсем недавно исключило само себя из этого процесса, законодательно закрепив, что в случае оспаривания строительства объектов национального интереса, стройка не приостанавливается.
Совершенно ясно, что подобные несоразмерные возможности остановки строительных работ дают ощутимые потери для отрасли и всей экономики страны. Процесс строительства становится непрогнозируемым и трудно планируемым. Наибольшему риску подвержены проекты, финансируемые из средств европейских фондов, где соблюдение сроков крайне важно и является одним из условий для получения самого финансирования.
К тому же, это благоприятная почва для недобросовестных людей, которые могут воспользоваться возможностями приостанавливать строительство в один счет. Расчет элементарен. В то время, как остановить работу стройки можно буквально за несколько десятков латов, то чтобы восстановить разрешение на строительство, инвестору придется потратить несколько тысяч латов на услуги юристов, терпеть убытки из-за нарушения сроков и договариваться об отсрочке с поставщиками… Нетрудно догадаться, что в подобных условиях предприниматель будет готов заплатить разумную сумму за неподачу заявления в суд.
Ясно, что представители отрасли испытывают, мягко говоря, недоумение по поводу такого регулирования. И хотя путь продвигаемого Партией реформ законопроекта политически был весьма непрост, нам все-таки удалось его сдвинуть, и отрасль единодушно признает, что это большой шаг вперед.
Средневековые нормы в 21-м веке — за и против
Еще один пример особенно острых дебатов вокруг нового Закона о строительстве — это вопрос сертификации строительных специалистов. В отличие от множества других профессий, получение диплома соответствующего вуза является недостаточным, чтобы работать, к примеру, строительным инженером или архитектором. Необходимо получить также сертификат. Его выдают профессиональные ассоциации (их несколько — каждая работает в своей отрасли), получить его можно через два года после выдачи диплома, сдав, по существу, еще один экзамен. К тому же, сертификат необходимо обновлять каждые пять лет. Естественно, весь этот процесс не бесплатен и каждый сертификат обходится в несколько сотен латов. Обоснованы ли такие требования? Мнения разделились.
Сторонники сертификации утверждают, что это инструмент обеспечения профессионального качества в отрасли, где простым вузовским дипломом не обойтись. По сравнению с другими отраслями, в строительстве необходим усиленный контроль над качеством, поскольку его результат оказывает длительное воздействие на окружающую среду и общество; важны также вопросы безопасности. В неофициальных разговорах звучит и мнение, что сертификация может служить инструментом защиты внутреннего рынка, чтобы зарубежным специалистам было сложнее на него выйти.
Со стороны критиков сертификации звучит упрек в том, что система сертификации по сути является пережитком средневековья. В те времена профессиональные гильдии так же ограничивали круг участников рынка, уменьшая конкуренцию и увеличивая размер вознаграждения представителей защищенных профессий. Упоминается также, что это большая нагрузка на отрасль (сертификация требует денег и времени). Были и жалобы на произвол некоторых профессиональных ассоциаций, выдвигающих спорные требования на экзамене.
Как мы видим, существуют аргументы "за" и "против". Некоторые считают, что сертификацию вообще необходимо отменить. Другие — что ее необходимо ужесточить. После долгих дискуссий представители отрасли и депутаты Народнохозяйственной комиссии договорились о компромиссе, согласно которому сертификация остается, но существенно упрощается. Во-первых, полностью отменяется повторная сертификация. Сертификат необходимо будет получить единожды, и его не придется возобновлять, при условии, что специалист продолжает накапливать рабочий опыт и квалификацию. Во-вторых, содержание экзамена будет строже контролироваться со стороны государства.
Будущее строительной отрасли
Новый Закон о строительстве станет серьезной поддержкой для приведения отрасли в порядок. Но его принятием необходимые реформы отнюдь не исчерпываются.
Сегодня лишь редкий латвийский предприниматель способен успешно конкурировать в других странах и работать на экспорт. В строительной отрасли царит раздробленность, существует нехватка мощных, крупных предприятий, что объяснимо двумя факторами: сертификация специалистов и зарплаты в конвертах.
То, что сертификаты вправе получать лишь физические лица, а именно, специалисты, практикующие частным образом, уменьшает мотивацию для предприятий инвестировать в свою репутацию. А это важное предварительное условие для образования сильных предприятий. В свою очередь, из-за широко распространенных зарплат в конвертах большие предприятия, которым сложно уклоняться от уплаты налогов, не могут честно конкурировать с малыми предприятиями. Неудивительно, что в последнее время наметилась тенденция, согласно которой наиболее удачная модель "большого" предприятия отрасли — это "скорлупа", где заняты только менеджеры, а все реальные работы передаются множеству маленьких субподрядчиков, жестко конкурирующих между собой, в том числе и за счет неуплаты налогов.
Как решить эту проблему и способствовать образованию сильных предприятий? Очень интересен в этом ключе пример Бельгии, где сертифицируются не строительные специалисты, а предприятия. Специально сформированная государственная комиссия присваивает предприятиям классы в зависимости от способности и опыта предприятия в осуществлении определенных строительных работ. В свою очередь, при осуществлении публичной закупки на строительство сравнительно сложного объекта могут претендовать только предприятия, получившие достаточно высокий строительный класс. Таким образом, упрощается процесс публичных закупок и исключается нечестная конкуренция с неплательщиками налогов. Конечно, применимость этого пути в Латвии еще будет обсуждаться, но собственно само направление принято во внимание, и Министерство экономики его уже оценивает.
