Эти гости — "главные специалисты" Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Инга Зелтиня и Ольга Мацуева, которые, энергично размахивая документом "О предоставлении информации" (подписанным и.о. заместителя шефа бюро Ингой Соловей). Разумеется, они интересовались насчет выпуска "Vienotība, PIETIEK!".
Обеих энергичных дам интересовал — и теперь я перечислю все подробно — ряд документов в связи с "изготовлением" газеты: договор, счета, платежи, учет в бухгалтерском регистре, документы о выплатах, документы о заказе (в т.ч. распечатки е-почты), расценки типографии и счета за печать газеты.
Естественно, никакого ордера на обыск или чего-то подобного не было. Судьи — люди серьезные, у них нельзя получить разрешение на обыск, просто потому что "нам хочется". Поэтому обоснованием пожеланий "главных специалистов" была ссылка на 1-й пункт 9-й статьи и 4-й пункт 10-й статьи Закона о БПБК.
В 10-й статье сказано, что любое должностное лицо БПБК "в соответствии с компетенцией" (только не спрашивайте, что это такое, и кто это определяет) имеет свободное право "бесплатно запросить и получить у государственных и муниципальных учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и других лиц информацию, документы и другие материалы независимо от режима секретности".
Фактически это значит, что любой паразит и жулик с соответствующим удостоверением в кармане имеет право без каких-либо объяснений интересоваться чем угодно. И неважно, как это связано с задачами, функциями и обязанностями БПБК. Мне надо — и выдайте, пожалуйста!
Второй упомянутый пункт закона называется "Контроль предвыборной агитации в функциях бюро". Там сказано, что БПБК перед выборами Сейма, Европарламента и самоуправлений "в соответствии с компетенцией, установленной в законах об агитации, контролирует соблюдение ограничений на агитацию".
Короче, тот факт, что "главные специалисты" принесли такой официальный документ, показывает, что БПБК четко и ясно заявило: нужны очень конкретные бумаги, которые касаются исключительно печати/издания "Vienotība, PIETIEK!" и его оплаты. И этот интерес обусловлен не, скажем, взяточничеством или еще чем-то, а просто соблюдением предвыборной агитации.
А теперь небольшой сюрприз: упомянутый БПБК закон четко и ясно подтверждает, что проявленный БПБК интерес к печати и выпуску газеты совершенно необоснован, если не сказать противоправен.
Закон о предвыборной агитации очень точно устанавливает затраты на предвыборную агитацию, на которые распространяются ограничения и контроль БПБК. Печать различных изданий к ним не относится. Относится только распространение.
Это значит, что вы как т.н. "третье лицо" можете отпечатать миллион, пять миллионов или сто миллионов листков, наклеек, любых изданий, и БПБК согласно закону не имеет никакого права лезть в то, на какие деньги это сделано, кто платил за бумагу, краски, электричество и т.д.
Повторюсь — если кому-то это показалось странным или непонятным — Закон о предвыборной агитации четко устанавливает, что в Латвии нет никаких ограничений на выпуск различных материалов. Ни малейших. Никаких. Издавайте, что хотите и сколько хотите. На печать ограничений нет.
Правда, есть ограничения на распространение. В законе максимально точно сказано, что они касаются "почтовых услуг (услуг электронной почты) при рассылке материалов предвыборной агитации".
Поэтому если БПБК, реализуя, по словам начальника бюро Ярослава Стрельченка, свою "внутреннюю убежденность" (цитата из его объяснения для суда), попыталось бы доказать, что перепубликация статьей портала pietiek.com в газетном формате, является предвыборной агитацией, в соответствии с законом оно имело бы право выяснить, сколько стоило распространение газеты. Этим занимаются распространители, а не типография.
Но нет — "главные специалисты" БПБК лезут в типографию, машут бумажкой "О предоставлении информации" и требуют документы о печати газеты (а не о распространении). О печати, на которую не распространяется ими же упомянутый закон.
Почему они так делают? Почему руководство БПБК (якобы профессиональное, с юридическим и другим образованием) допускает нечто подобное? Если кому-то неясно — объясню.
Когда речь идет о политическом заказе, обычно для полной картины чего-нибудь не хватает. Либо публичного, четкого и ясного заказа, либо документально засвидетельствованных действий в соответствии с этим заказом.
В данном случае картина — полная.
За публичное высказывание заказа мы можем быть благодарны генеральному секретарю партии "Единство" Артису Кампарсу, который еще со времен фокусов с "деньгами из тумбочки" доказал свою способность сначала говорить, а уж потому думать.
"Прежде всего мы хотим выяснить, кто финансировал это издание", — вот точная цитата Артиса Кампарса из крупной газеты на следующий день после выпуска "Vienotība, PIETIEK!". И данный господин потом не протестовал, что, мол, его не так поняли.
Итак, мы, партия власти и всем известная политическая "крыша" БПБК, хотим точно узнать, кто платил за это издание. И речь не о копейках, которые были затрачены на упомянутое в законе распространение. Мы, Кампарс и "Единство", хотим "прежде всего" знать, кто платил за само издание.
Вот вам четкий и ясный заказ. "Единство" хочет знать. Закон это не предусматривает, но "Единство" хочет.
А вот и реализация заказа в исполнении политической полиции БПБК. Закон не предусматривает ограничений на печать, но если хозяин приказал, то мы пишем в официальном запросе — выдайте нам все документы о печати!
Все. Так и происходит в этом правовом государстве. Тут — заказ, там — исполнение. Обе вещи зафиксированы в документах, поэтому выкрутиться не удастся.
Вы спросите — а как же "гордость за власть" и элементарное чувство собственного достоинства работников БПБК? Неужели сотруднице бюро Соловей, которая с опаской оглядывается на свою ипотеку в размере 73 000 евро, так просто выполнять приказы политического хозяина, какими бы бессмысленными и незаконными они ни были?
Наверняка некоторым из них нелегко. Но остальным — почему бы нет? Платит ведь налогоплательщик. И ведь можно не тревожиться, что какое-нибудь правоохранительное учреждение вздумает призвать таких активистов к ответственности.
По крайне мере, не в той стране, где генеральный прокурор, комментируя бесконечный уголовный процесс, в котором прослушивались разговоры, делались экспертизы, запрашивались документы, проводились обыски и все прочее, заявляет: а теперь нам стоит поработать над юридическим обоснованием!
Перевод DELFI. Оригинал здесь
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
