А в четверг 20 июня Сейм отклонил, не обсуждая, два законопроекта ЦС по упорядочению и внесению справедливости в налогового законодательство Латвии . Вся оппозиция проголосовала за, коалиция — против.
Для развития любой страны огромное значение имеет экспорт. Особенность его в том, что производитель, закупая в страны сырье и материалы, платит налог на добавленную стоимость, НДС. После вывоза товара из страны НДС становится "переплаченным", и экспортер по закону имеет право получить его обратно. В 2012 г. в Латвии возвращено было 60% собранного НДС.
Технически НДС возвращается минимум через два месяца. У экспортера "зависают" большие оборотные средства, а если их задерживают дольше, то беда.
В кризис задерживать возврат переплаты под предлогом проверок было государственной политикой Латвии. Экспортеров душили, по закону назначали бесконечные аудиты. Министр финансов г-н Репше лично в кабинете орал на нашего гонца, виновато просившего вернуть, что должно. С тех пор ситуация улучшилась, но закон не изменился.
Года два назад начали мы небольшой бизнес, связанный вывозом товара (назовем это экспортом, пусть и не точно) из Эстонии.
Понятно, требовали НДС обратно, и налоговая тут как тут. Вопросы один глупее другого, документы по три раза. Четыре месяца мучили от души, но по правилам, все выплатили в срок. Потом мы этот бизнес открыли в Латвии и поняли, — зря на эстонцев ворчали. Их налоговый кодекс в сравнении с нашим, — как сталинская Конституция и Конституция США.
Эстонские законы исходят из уважения к предпринимателю, соблюдения его интересов, равенства государства и коммерсанта. Поэтому:
- Срок рассмотрения требования по возврату переплаты налогов и, соответственно, возврата НДС, — 30 дней (Taxation Act, ст.106(2)). Как в Латвии. На этом общее кончается.
- Администратор может продлевать срок рассмотрения (но не срок возврата денег!) на 30 дней (VAT Act, ст.34(2), 34(3)), не более трех раз.
- Каждое продлении считается событием, о котором принимают отдельное решение и сообщают письмом.
- Запрашиваемая сумма причитается налогоплательщику по окончании срока рассмотрения. То есть при продлении возникает задолженность налоговой администрации перед налогоплательщиком, начиная уже с 31-го дня (Taxation Act, ст.116).
- Эта задолженность длится, пока не принято решение о выплате денег или составлен административный акт о невыплате, а при обжаловании в суде — до даты отмены акта судом (Taxation Act, ст.116.2).
- Размер ответственности установлен в ст. 117 одинаково как для налогоплательщика, так и для налоговой администрации, 0,06% в день, т.е. 21,9% годовых.
- Любые действия во время инспекции (аудит, запрос в иностранные финансовые органы) проводятся только в течение этого срока — максимум 120 дней. После этого решение должно быть принято безусловно.
ВИД из нашего окошка
В Латвии штрафные проценты такие: для коммерсанта 0,05% в день (18,5% годовых, Закон о налогах и пошлинах, ст.29. (2)). Себе VID сделал скидку: за необоснованную задержку выплаты переплаченного налога — 3/5 этой суммы, (ст.28. (2)), и ½ в случае невозврата неправильно взысканной налоговой суммы — (ст.28. (1)), то есть от 9,25% до 11,1% годовых на "зависшие" суммы, откровенно нарушая демократию.
Материальная ответственность для VID наступает не на 31 день, а когда-нибудь. Точнее, когда VID: „оценит сделку и примет решение об обоснованности требования" плюс 15 дней (ЗоНиП, ст.28).
Поданную электронную декларацию VID пропускает сквозь программу-фильтр. По статистике фильтр определяет риски в 87% деклараций. Для них VID запрашивает дополнительные документы и по закону получает право продлить инспекцию еще на 45 дней, итого 75. Тем самым ограничение 30 дней снимается сразу, и фактический срок на усмотрение инспектора составляет 75 дней.
Кстати, после "ручного просеивания" в риске остается 5-6%. Такой вот фильтр, который ничего не фильтрует.
Вслед за продлением до 75 дней могут назначить тематическую проверку, затем аудит на 90 дней (Закон о налогах ст.23(3) и (31)). Закон строго-престрого гласит: решение о начале аудита надо принять в течение десяти дней. Но не говорит, когда именно его начать. Нам аудит назначили через 53 дня после окончания 75-дневной проверки. Итого проверка, включая обычную, тематическую, аудит и два обжалования, длилась с мая по февраль, около 300 дней. Наложили штраф полмиллиона латов, но нагородили такой чуши, что результат Генеральный директор не утвердила.
Срока огромные брели в этапы длинные
Совсем скверно, если латвийская налоговая направит запрос иностранным коллегам. Время ожидания ответа исключается из срока проверки. На практике ответ из Евросоюза идет до 6 месяцев, из США — до 3 лет, если вообще ответят.
- Так нечестно, возопили мы. — Недемократично!
- У вас есть право внести залог, — сухо ответил VID, — по пункту закона.
- И что, этим пунктом кто-то пользуется?
– Да, за последние три года две компании пытались, не получилось.
- Был бы залог, внесли бы в банк. А что, у вас есть правила, положения, эксперты хранилище? Голду, простите, можно? Как вы собираетесь администрировать залоги? Может, убрать мертвую норму?
- Ничего не надо убирать, — ответили вежливо. — Все хорошо. Администрировать будем по гражданскому закону.
Если VID принял акт о невозврате, можете обжаловать его в суде, и Ваши деньги пролежат в казне еще года три. Выиграв дело, можете потребовать возместить ущерб за ошибку VID по Закону о возмещении ущерба, причиненного учреждениями государственного управления, который придется доказывать опять-таки по суду, еще года три.
Судебная же практика доказывает, что трепыхаться бессмысленно. Налоговая с гордостью показала решение Сената SKA-12/2008 (10.01.2008) по делу, где коммерсант требовал даже не законные 9,25%, а просто проценты, как если бы он положил деньги в банк на депозит. Сенат постановил: "Депозитного счета недостаточно, чтобы признать упущенную выгоду в размере депозитных процентов, ибо само по себе не доказывает, что истец действительно положил бы денежные средства на депозитный счет".
Театр абсурда: для доказательства нужно было положить на депозит деньги, которые держал у себя VID.
По-честному
Юрист бюро Angerjärv&Krautmann г-н Melis Krautmann объяснил, что в понимании эстонских законодателей государство, откладывая возврат затребованной переплаты, берет на себя риск, что нарушений не окажется и задержка будет необоснованной. Добросовестный предприниматель, чьи средства были изъяты из оборота на время проверки, должен получить справедливую компенсацию.
Этот подход подтвержден эстонской судебной практикой. Кроме того, — добавил он, — есть соответствующие решения Европейского суда, что переплаченный налог является собственностью налогоплательщика, и закон должен четко устанавливать, когда и какие проценты ему выплачиваются за удержание собственности сверх срока.
Эстонский подход так логичен, что мы направили в VID несколько писем с предложениями об изменениях к законодательству по типу Эстонии, даже встречались лично. В ответ получили письма, что в Латвии все хорошо, к группе риска относится примерно 87% деклараций, но на продление нарываются только 5-6% деклараций. А уж аудит назначают всего в 0,5% случаев, и не стоит из-за ерунды и беспокоиться. То есть, смертная казнь есть, но мы ее применяем о-о-о-чень редко.
Из всего сказанного нами выбрали одно. Теперь в Латвии проверку начинают не в день подачи декларации, как раньше, а 20-го числа, как в Эстонии. Это Изменение уже действует с 1-го января 2013 г. Простите, коллеги.
Тамбов, маленький городишко…
Все остальное VIDу не понравились. — При чем тут Эстония, — морщили нос: страна маленькая, инспекция маленькая, им проще. Мы покопались в цифрах за последние три года.
Не такая уж маленькая Эстония. Население в 2011 году — 1,34 миллиона против 2,068 миллионов в Латвии, то есть 65%. Зато ВВП Эстонии составляет 77% латвийского — USD 21.9 млрд против USD 28.4 в Латвии. Общий объем собираемых налогов отличается мало, 5,5 млрд евро против 6,5 млрд наших, на душу населения в Эстонии даже больше — 4100 евро против 3200 в Латвии, 128%.
НДС собирают одинаково: в Эстонии в среднем за год 1,34 миллиарда евро против 1,38 наших, причем у них ставка ниже, 20%.
Зато штрафов коммерсантам наш суровый VID начисляет 79 миллионов евро, в 4 раза больше, чем эстонцы — 21 миллион. Вот только собирают штрафов эстонцы вдвое больше: 63% против наших 29%.
Процентов за задержанные суммы в Эстонии платят в среднем 736 тысяч евро в год, в основном за деньги, задержанные на время аудита. У нас — 65 тысяч, в 11 раз меньше, и это штрафы за безалаберность, когда не платят то, что должны платить безоговорочно.
Мы предложили, чтобы в Латвии на задержанные выплаты начислялись проценты, как в Эстонии. VID, понятно, возмутился: "Где мы возьмем 800 тысяч евро на штрафы? Это окажет негативное влияние на бюджет!". А поднимите собираемость назначенных вами штрафов всего на один процент, вот и деньги!
Почему в Эстонии собирают штрафы вдвое лучше, чем в Латвии? За последние три года в Эстонии фининспекция передала в суд 465 дел. Из них закончено 219, то есть около половины, и половина из них выиграна. Чтобы сдать дело в суд, потрудиться надо.
В Латвии за три года передано в суд 114, в четыре раза меньше. Закончено, угадайте, сколько? Правильно. Ноль.
Плата за брак
И еще: громадные латвийские штрафы никто и не думает ни платить, ни собирать. Обычно они настолько бессмысленны, что глупо спорить, тратиться на юристов, проще обанкротить фирму и открыть новую. В разговоре с начальством VID мы предположили, что это случается в 80% случаев. В 60% — помялось начальство.
- Ладно инспекторы, народ темный. Но как ваши юристы могут визировать их чушь, — спросили мы начальство?
- А где нам хороших взять, на 500 латов-то? — спросили нас в ответ.
Вот результат: многоэтажными проверками, когда на каждую приходят инспектора из нового отдела и месяцами задают одни и те же вопросы, всей этой бурной многошумной деятельностью в Латвии занимается в 2013 году 4911 сотрудников VID. А в прошлые годы — так и более пяти тысяч.
Эстонцы работают спокойно, собирают не меньше наших, проверяют не более 120 дней, штрафы назначают и получают, а занимается у них этим штатной состав в 1545 человек. В 3,18 раза меньше.
И мотивация у эстонцев другая. Бессмысленными проверками заниматься накладно, за брак придется платить. До суда доходят только strong cases, где шансы на успех высоки, иначе платить придется дорого. И суды не завалены пустыми исками.
Латвийский же VID, в отсутствие четких сроков и ответственности, чувствует себя безнаказанным. Аудиты безоговорочно обвинительные, иначе зачем их затевать. Нет вины — придумаем. Попала ведьма в руки святой инквизиции — один путь. Утонула — невиновна. Выплыла — дьявол помог, на костер!
Оформляют аутодафе суды. Первая инстанция вообще исходит из презумпции виновности: зря у нас никого не аудируют. Чем лучше оправдался, тем сильнее тебе дьявол помогал. Слабая надежда на Сенат, но и до него лет пять-шесть.
Революционное правосознание
Со времени кризиса VID гордо демонстрирует успехи в борьбе за сокращение сроков выплат. А эстонские коллеги, цитируя Ильфа, не борются за чистоту улиц, а подметают. Законодатель установил экономический рычаг, — что, собственно, и должно делать государство, — и задал высокие проценты: внимание, риск! Теперь налоговая сама за собой приглядывает. Потому что при такой ставке проверка честному предпринимателю даже выгодна.
Эстонская Максуамет, налоговая, тоже не сонм ангелов. Mart Angerjärv из уже упомянутого бюро гордо сказал, что за последние три года они отбили в суде у налоговой десятка два миллионов евро. Ну что ж, накал борьбы!
Однажды случился у нас в Эстонии детектив. Позвонила инспектор: у вас цифра не в ту клеточку вписана. Мы вам приоткроем доступ к электронный декларации, подправьте. Тут же позвонил какой-то мужчина и, не представившись, сказал: — не делайте этого, кинут. Мы озадачились, но поправили.
Вернули деньги, выставляю счет на 22 тысячи евро. Начальник контрольного отдела г-н Томас Сыхвер отвечает: вы, между прочим, по ходу вносили изменения в декларацию, а это обнуляет счетчик. Поэтому заплатим 16. Обманули дурака на четыре кулака.
Коллеги говорят — хватай и беги. Но я ж не могу, развели лоха. Написал злющее письмо, облаял — что за штучки!
Ответ г-на Сыхвера: э-э-э, ну да, неловко вышло. Коррекция в декларации не создавала цифруальных изменений, получите 22. Такой душка! Жаль, больше в налоговой не работает.
Законопроекты как раз и были направлены на изменение законодательства по эстонскому образцу: 120 дней проверки максимум, проценты, начиная с 31 дня. Впрочем, позиция налоговой и Минфина нам уже была известна из переписки и встреч:
- Не нужно ничего менять, и так все хорошо.
- Было очень плохо, годами не возвращали, а сейчас сильно лучше.
- Эстония нам не пример, потому что у них специфика и не выплачивают зарплату в конвертах (что, как говорят исследования, полная чушь — Е.Г.).
- Ежели кому не возвращают долго, — поделом, сами знают, за что.
- А суды у нас не работают.
- А наказывать штрафами работников СГД — вааще разбегутся.
Есть грозный судия, он ждет
Накануне голосования письмо в поддержку поправок во все фракции направила Латвийская Торгово-Промышленная палата (ЛТПП), влиятельное объединение предпринимателей. Письмо хочется цитировать обильно:
"ЛТПП полностью присоединяется к сказанному спикером Сейма г-жей Аболтиней (см. начало статьи). Палата считает, что предпосылкой конкурентоспособности предпринимательской среды является соблюдение принципа хорошего управления, который включает справедливое выполнение процедур в понятный срок, с соблюдением прав частных лиц и их правовых интересов".
"ЛТПП считает, что предлагаемые процедуры направлены на закрепление принципов хорошего управления (справедливые процедуры в понятные сроки) (два раза повторили, чтоб дошло!) в работе VID. … Изменения основаны на практике соседнего государства Эстонии, и направлены на совершенствование нашей налоговой системы в соответствии с лучшим опытом региона. ЛТТП верит, что Изменения устранят неравенство правовых отношений между предпринимателями и государством, повысят доверие коммерсантов к публичному сектору".
Далее ЛТПП предложила выделить экспертов для работы в комиссии перед чтениями в Сейме. Куда там! Какие чтения, до комиссии не дошли. С подачи г-жи Аболтини Сейм решил не обсуждать Изменения. Выступил только один депутат Juris Viļums (RP) (стенограмма):
- Я понимаю, что мы все сегодня куда-то спешим, надеюсь в правильном направлении, но все же … руководителю финансово-бюджетной комиссии, или еще кому-то надо бы дать более широкое пояснение, почему мы не поддерживаем передачу этих законопроектов в комиссии, но я только, конечно, призываю…
— Ведущая заседания: Вы можете высказываться только "против".
- Juris Viļums: … против того, чтобы эти законопроекты передавали комиссии, Спасибо.
- Ведущая заседания. Спасибо.
Г-жа Аболтиня не разрешает депутату Вилюму даже узнать, почему он голосует против. И после этого, 25 июня, она удивляется (агентство LETA). "Мы действительно видим, что доверие общества — низкое, и не можем это игнорировать".
Ах, так? — разозлилась Палата. — Есть на вас управа, Сатверсмес Тиеса называется. Там седые профессора-юристы, "неподкупные звону злата", профессионально, без сеймовских дрязг и взаиморасчетов, проверяют законы на соответствие параграфу 1 Сатверсме, "Латвия — независимое демократическое государство". Неравная ответственность, бессрочное и безвозмездное удержание государством чужой собственности — грубейшее нарушение демократии. Если парламентарии этого не понимают, пусть СТ решает, честно ли, что ваш НДС лежит в госкассе и беспроцентно кредитует бюджет, пока запрос VID пылится на какой-то полке в штате Вирджиния.
Давным-давно журналист рассказывал об аргентинском футболе. На трибуне рядом сидели болельщики с двумя плакатами. На одном — "Слава великому Перейре!", его вздымали, когда Перейра удачно бил. Другим размахивали, если мазал мимо: "Позор презренному Перейре!".
Эта статья в основном была написана еще до голосования. Оставалось по результатам выбрать название.