А сегодня мы, похоже, наблюдаем матч-реванш. Похожим путем идет уже вторая сторона. Партия только началась, и очень интересно будет следить за ее развитием.
Итак, до выборов Сейма ровно год. За это время может очень многое произойти, в том числе и совсем труднопредсказуемые вещи. Но может все идти, как идет, и тогда контуры борьбы более или менее понятны.
На прошлых выборах "Единство" и Партия реформ вместе получили 42 голоса. Идейных разногласий между этими партиями нет, выбор между ними был делом вкуса. А сегодня большая часть этих голосов уйдет кому-то другому.
Реформисты почти наверняка не смогут выкарабкаться из той ямы, в которую они угодили вскоре после тех выборов. Кто-то из их политиков, возможно, останется под солнцем, но самой партии в будущем Сейме скорее всего не будет.
"Единство" обречено потерять голоса — не исключено, что много голосов. Дело даже не в том, хорошо или плохо они управляют страной — они успели сильно надоесть. С "Единством" связаны неприятные воспоминания о кризисе, они все время отнимали, а людям нравится, когда им дают. Даже если исходить из их победных реляций, есть смысл искать новые объекты для голосования: вы преодолели кризис, сумели ввести евро? Молодцы, возьмите с полки пряник и уступите место тем, кто будет полезен в новых условиях.
Итак, из голосов избирателей, проголосовавших за перечисленные две партии, высвобождается часть, соответствующая 25-30 местам в Сейме. На рынок выбрасывается более четверти депутатских голосов — такое бывает нечасто. Более того — исключительно латышских голосов, потому что симпатии русскоязычного избирателя давно и прочно принадлежат "Центру Согласия".
За кого этот задумавшийся избиратель будет голосовать? Что-то уйдет националистам, что-то — зеленым крестьянам. Но не очень много: обе партии рассчитаны на ограниченный электорат.
Дело в том, что для многих избирателей важно выделить партию власти и отдать ей свой голос. Такие люди когда-то голосовали за "Латвийский путь", потом за народников, сейчас за "Единство" и затлеровцев. А НО и СЗК, имея высокие шансы попасть в правительство, почти наверняка будут в этом правительстве на вторых ролях.
В такой ситуации был бы обречен на успех некий новый проект, как уже неоднократно бывало раньше. Но такой пока не просматривается, если не брать в расчет будущую партию Репше. Однако проект Репше не может быть новым, поскольку самого Репше все давно и хорошо знают, так что ошеломляющего успеха ему не видать.
Остается ЦС, который наверняка будет себя позиционировать, как новая партия власти. И если они соблазнят достаточно избирателей, чтобы получить не 31 место, как сейчас, а 40 или больше, то это будет совершенно новая ситуация. В прошлый раз утверждение "ЦС выиграл выборы" было демагогией — 31 явно меньше, чем 42. А вот 40 голосов — это победа, позволяющая твердо рассчитывать не просто на место в правительстве — на руководство им. Если не сразу, так после малейшей неудачи нового кабинета министров.
Перспектива для нынешней латышской элиты явно нерадостная, что-то надо предпринять немедленно. Что мы делаем, попадая в трудную ситуацию? Идем к человеку, которого мы выручили в недавнем прошлом и напоминаем ему, что долг платежом красен. А кого выручила конкретно партия "Единство", выставив кандидатом в мэры Риги абсолютно провальную Сармите Элерте?
Вот именно, только Нил Ушаков вместе с товарищами по думе могут спасти "Единство" от страшного поражения на выборах Сейма. Парадокс: глава ЦС — и он же спаситель от ЦС. Вернемся к этому парадоксу чуть ниже, а пока сформулируем заказ.
Латышский избиратель, впервые намеревающийся проголосовать за "Согласие", не слишком крепок в своем выборе. Он плохо представляет, что оно будет делать во власти — равно, как и все мы. Он просто не хочет видеть в руководстве страны тех, кто там находится все эти два десятилетия.
Поэтому любая гадость со стороны ЦС может его удержать его от этого рискованного эксперимента — даже достаточно символическая. При этом руководство Рижской думы, разумеется, не будет делать ничего такого, что может подорвать собственные позиции в самом городе. Придумать такое трудно, но первая идея уже обнародована.
Разумеется, речь идет о двойной цене за билеты в общественном транспорте для нерижан. Три четверти латышей-избирателей живут вне Риги. Хоть изредка большинство из них в нашем городе бывает, и платить за необходимую услугу вдвое дороже, чем точно такие же жители Риги, не столь разорительно, сколь унизительно. Такая мелочь вполне может повлиять на голосование.
Вокруг идеи дифференцировать плату сломано много копий, я остановлюсь лишь на одной стороне этой новации: она появилась внезапно. Казалось бы, всего четыре месяца назад шла предвыборная кампания — вполне можно было выложить и этот козырь. Более того, 17 сентября думская комиссия по лицензированию перевозок обрадовала народ, что проезд с Нового Года подешевеет: 50 сантимов превратятся не в 71 евроцент, как положено, а только в круглые 70. А уже 25 сентября, как гром среди ясного неба, грянула реформа.
Нормальным образом такие вещи надо подготавливать минимум год — как в Таллине было с бесплатным проездом. Хотя бы для того, чтобы пригородные самоуправления имели время провести переговоры и найти деньги для участия в софинансировании. А сейчас бюджеты уже сверстаны, ничего поделать нельзя.
Когда политики принимают решения в глубоком секрете даже от чиновников, которым предстоит эти решения выполнять, всегда надо искать подводные камни. Сговор с политтехнологами "Единства" — вполне вероятная версия.
Со стороны партии "Честь служить Риге" и ее лидера Андриса Америкса никаких загадок нет. Партия сугубо муниципальная, следовательно, готовая договариваться с любой властью в стране. Попытка предшественника Америкса Айнарса Шлесерса перейти в Сейм в 2010 году привела его к жестокому фиаско, и этот урок почно усвоен.
А теперь объясню, почему Ушаков может действовать вопреки интересам своей партии. На поверхности лежат сплетни об удобстве "пиления" богатого рижского бюджета — но и если смотреть глубже, то аргументы найти нетрудно.
Придти к власти в стране в 2014 году для ЦС не просто важно — жизненно необходимо. Так долго обещали, собрали под это дело так много спонсорских денег — пора оправдывать надежды и отдавать долги. А сам Ушаков от этого ничего не выигрывает.
Управлять государством принципиально труднее, чем городом — надо не только умело расходовать налоговые средства, поступающие в городскую казну большей частью независимо от политики муниципалитета, но и наполнять бюджет государства. Ожидания от прихода новой власти будут огромные, а никаких особо новых идей она предложить не сможет. Есть проблемы объективно неразрешимые — вроде эмиграции в Европу или маленьких пенсий.
Так что пост премьера от ЦС — отнюдь не сахар, и вряд ли это правительство будет устойчиво — во всяком случае, намного менее устойчиво, чем нынешняя коалиция в думе. К тому же неизбежно расслоение избирателей. Русскоязычные будут надеяться на смягчение государственной политики в сфере гражданства, языка, образования, но правительство максимум, что сможет, — не закручивать гайки сильнее, иначе оно утратит латышский электорат.
В 2011 году Ушаков был и кандидатом в премьеры, и главным переговорщиком партии об участии в коалиции. Он был очевидно разочарован, что тогда ничего не вышло. Но триумфальная победа на последних выборах в думу вывела его на новый уровень: перед ним открылась перспектива стать рижским Лембергсом — бессменным муниципальным лидером, оказывающим существенное влияние на политику государства не через одну партию, а сразу через весь их спектр.
Меньше всего я хочу рассматривать эту коллизию в категориях этики. Жизнь сложилась так, что в ЦС есть две значительные группировки — политики общегосударственные и рижские. Первые борются за власть в стране, вторые их тайно сдерживают. И при этом они нуждаются друг в друге, так что раскола можно не ожидать.
"Сеймовский" ЦС не только не строит козни муниципальному — наоборот, ревностно помогает ему: победа в Риге показывает способность партии к большим делам. Версия о том, что поддавки "Единства" на муниципальных выборах были связаны с покладистостью ЦС в вопросе введения евро, вполне правдоподобна. А "муниципальный" вовсю использует потенциал бренда партии.
Не маловато ли у нас доказательств для этой версии — пока только один эпизод с билетами городского транспорта? Посмотрим. Подождем ответных услуг правительства. Вот недавно было очень болезненное для Риги и Вентспилса предложение обложить налогом в госбюджет порты — и как-то заглохло. А еще понаблюдаем за ролью Ушакова и прочих думских депутатов в будущей избирательной кампании — не будет ли оно более вялым, чем раньше.
В любом случае, важно понимать: политика — не футбол, где защитник Сидоров в форме "Спартака" самоотверженно бросается под удары и лупит по ногам противников-динамовцев, а через какое-то время переходит в "Динамо" и столь же героически защищает его цвета. В политике клубная принадлежность значительно менее очевидна, а понятие команды намного более условно. И умелый политик в одном матче может поиграть и в "Спартаке", и в "Динамо", и даже дать пас партнеру из "Зенита", находящегося в другом городе…
