Сомневаться в 5-м пункте договора с НАТО стало в Латвии хорошим тоном, признаком национального настроя — мол, братья, идем в лес копать бункеры, ведь Украина нам показала, что для нас янки и пальцем не пошевелят! Руководство ЕС уже служит ритуальным козлом отпущения в театрально-показной злости стран-участниц, но генералы Северо-атлантического альянса и умы-аналитики Вашингтона не так закалены по отношению к напрасным обвинениям. Поэтому "копатели бункеров" и другие "трубадуры войны" рискуют допрыгаться до серьезных дипломатических проблем в отношениях между Латвией и НАТО, США и ЕС.
Государственный кризис на Украине обострил конфронтацию России и Запада, но "профессиональные патриоты" Латвии с умыслом сеют в народе — особенно во время предвыборной кампании в Европарламент — истерию, что что-то похожее может произойти и у нас, потому что, видите ли, Брюссель и Вашингтон "мямлят" и "показывают немощь". Обманутые легковерно удивляются: действительно, почему запад не демонстрирует миру свою военную мощь, упускает возможности как можно быстрее "надавать по пальцам" России и отнять у нее присоединенный Крым? Если в 1991-м году США и союзники могли быстро наказать Ирак за аннексию Кувейта, то теперь-то Вашингтон чего ждет? Наше общество — и понарошку и по правде — с удивлением понимает, что руководство Америки или генштаб НАТО — это никакой не современный Олимп, с чьей высоты всемогущие боги и сверхлюди управляют всем миром, меча молниями в тех, кто ведет себя вызывающе.
Украинская трагедия в Латвии часто рассматривается с совершенно меркантильной точки зрения — радетели наших "оборонных линий" серьезно считают, что западу (НАТО, ЕС и США) нужно срочно вмешаться в украинский кризис и любыми средствами обеспечить нынешней киевской власти контроль над всей страной в ее прежних рубежах. При этом, по их мнению, это нужно еще и потому, чтобы НАТО в конце концов наглядно показало Латвии, Балтии и Восточной Европе, что обещания безопасности имеют под собой реальную основу.
То, что Украина при этом совсем даже не входит в альянс, кажется формальной мелочью. При этом народ кормят иллюзиями, что разыгранное нами, прибалтийцами, неудовольствие этими "мямлями", "порвет" самоуважение НАТО — и что вроде мы даже вправе намеренно обострять позицию Украины или ЕС по отношению к России, чтобы вынудить их действовать в интересах ЕС: ведь если Латвия в своей внешней политике будет бегать с горящими спичками, то вот тогда-то мы и убедимся, что пожарные действительно придут нам на помощь.
Отметая разные ссылки на дипломатические аргументы и нормы международного права, ответ на вопрос, почему запад сейчас ведет себя так "беззубо", прост до жестокости. Цена, которую придется заплатить за возобновление украинского территориального единства с помощью военных действий и вооруженной интервенции в Крыму, была бы слишком высока для любого из втянутых в этот кровавый эксперимент участников. Потому что тогда начался бы международный вооруженный конфликт с огромным числом жертв — и вполне возможно, это вызвало бы третью мировую войну. В настоящий момент Россию — при этом речь идет о нации, а не только о правительстве — никакие угрозы, санкции или даже война не заставят отказаться от Крыма или Севастополя. Она готова бороться с любым противником, чтобы сохранить свой суверенитет над полуостровом или городом, потому что они стали символом национальной гордости, государственными реликвиями. Фигурально выражаясь, сейчас Россия скорей отдаст Пыталово, Печоры, Калининград или Курильские острова. Чтобы действительно заставить отдать Крым — или то, что от него осталось бы — Украине, НАТО пришлось бы считаться с огромными убытками, разрушениями и расходами по завоеванию всей России, сознательно раздробить ее на многие мелкие, взаимно ненавидящие друг друга государства, в надежде, что большая держава никогда не восстановится и не попытается отвоевать свои святыни. Но это был бы абсолютно фантастический сценарий, так как, если бы такая война началась, Москва была бы готова делать все возможное, чтобы привлечь сторонников в войне с западом: позволить Китаю колонизировать Сибирь, обеспечить Иран ядерными технологиями, подбодрить Сербию взбунтоваться против ЕС и поманить близким возвращением Косово…
Осознавая, сколь многим пришлось бы рисковать, администрация США и НАТО не хочет играть роль "мирового полицейского" только потому, чтобы убедить скептиков с берегов Балтийского моря в своей дееспособности.
Плохой мир действительно лучше доброй ссоры, и присоединение Крыма к России показало новые реалии глобальной политики. С этим придется считаться каждому — НАТО, ЕС, ООН, Международному валютному фонду, G7. Конечно, больше всего с этим придется считаться самой России и ее экономике. Международные организации эти новые реалии формально не признают. Вместе с тем официально заявлено, что независимость Косово от Сербии — не тот прецедент, который мог бы оправдать отделение Крыма от Украины и присоединение к России. Однако запад уже смирился с произошедшим и ищет рациональные дипломатические решения по сглаживанию конфликта, так как альтернатива этому довольно жестока. Взвешенно применяя как дипломатию, так и санкции против России, а также экономическую помощь Украине, ЕС и США могут достичь примирения обеих стран.
Поэтому и НАТО, и руководство ЕС, и "тяжеловесы" глобальной политики болезненно реагируют на любые попытки политиков соседних стран в момент этого кризиса поиграть в героев и усилить напряжение в отношениях между Западом и Россией, поставить под сомнение решимость альянса выполнять свои обязательства, показывая недостаток сплочения внутри НАТО и ЕС. При этом у обоих организаций есть невысказанные, но обоснованные претензии к Балтийским странам, особенно к Литве, и их руководству, за старания в конце прошлого года в Вильнюсе любой ценой достичь заключения ассоциативного договора между Украиной и ЕС. Это действие, достигнутое балтийскими политиками для пущего престижа, породило ошибочные надежды у тогдашней украинской оппозиции и беспокойство среди правящих в России — став зачатком начального внутриполитического кризиса в Киеве, который скоро стал "горячей точкой" точкой международной напряженности…
Латвия ясно заявляет о себе как о "потребителе безопасности". Эффективная защита нашей страны от возможной военной угрозы — это данные ей гарантии международных организаций. Из них самая конкретная — и поэтому как чаще всего упоминаемая в политической риторике более всего в общественном подсознании "потрепанная" — это обещания НАТО. Кажется, сознание того, что нам в этот исторический и болезненный момент почти полностью приходится полагаться на партнеров из альянса, сделало Латвию ненасытным потребителем безопасности. Наши правящие политики и их соратники требуют от альянса все больше инвестиций в оборону государства как защиту от возможных или даже гипотетических угроз, но одновременно не стесняются в пылу предвыборных обещаний сеять в латвийском обществе сомнения относительно этой организации. Если мы доверяем безопасность другим, признав их более компетентными и профессиональными, то и логика, и человеческая порядочность требуют все же оказывать им большее уважение.