В процессе создания глобального фронта борьбы с насилием и дискриминацией геев, вице-президент США Джо Байден во вторник заявил, что права геев — это решающий признак цивилизованной нации, и он должен превосходить национальную культуру и общественные традиции. "Все равно, какая у тебя культура", — заявил Байден, выступая перед сотней гостей в своей резиденции. "Бесчеловечность есть бесчеловечность. Предрассудки есть предрассудки", — добавил он.
Высказывание Байдена очень сильное, поэтому переваривать его можно только по частям. Прежде всего, сравнительно толерантное и спокойное отношение современного Запада к геям несомненно расценивается как позитивное достижение цивилизации. Исторически геи и на Западе подвергались угрозе. Их было удобно объявить "вне человечества" — больными, извращенцами, дегенератами, подвергнув их публичному унижению, насилию или — в лучшем случае — маргинализации.
Правда, утверждая, будто именно отношение к гомосексуализму является мерилом цивилизации, можно прийти к курьезным выводам. Например, Великобритания и США еще 50 лет назад со своим существенным уровнем гомофобии и криминализацией однополых отношений были менее цивилизованными, чем Древняя Греция, Рим или Япония, где гомосексуализм был весьма распространенным и социально приемлемым явлением. Но пускай это риторика остается на совести самого Байдена. Так или иначе, то общество, которое толерантно к геям, морально превосходит то общество, которое таких людей бьет, унижает, принудительно "лечит" или заставляет прятаться в общественных туалетах.
И все же, избирая права геев в качестве мерила достижений западной цивилизации, мы, возможно, теряем из поля зрения нечто очень важное. Главное достижение западной цивилизации не в толерантном отношении к геям. Оно встречалось в разных культурах на протяжении всей истории человечества. Главное достижение — это более эффективный способ, как обеспечить права меньшинств, а именно — власть закона, базовые права индивидов и независимый суд. Там, где эти вещи работают долго и эффективно, люди постепенно начинают понимать, что им со своими представлениям не стоит вмешиваться в интимную жизнь других. Им не нужно заставлять умолкнуть и объявить недочеловеками тех, в ком они видят что-то неправильное.
В этом плане права геев подлежат такой же защите, как и права любой группы граждан. Их защита входит в интересы любого гражданина-гетеросексуала. Бить, унижать и дискриминировать людей — это плохо независимо от их сексуальной ориентации. Любое безнаказанное нападение на гея — это безнаказанное нападение на любого из нас. С геями, как и с евреями, мы сейчас особенно внимательны, так как эти группы "иных" исторически были теми, на ком "разминались" разные тоталитарные режимы.
Но вопрос власти закона и прав индивида следует отделять от деятельности разных защитников прав ЛГБТ, когда за лозунгом прав человека третьего поколения зачастую скрывается нечто иное. Часть таких групп действительно пытается помочь людям ЛГБТ в странах, где геи подвергаются ужасающей дискриминации — в Камеруне, Нигерии, Уганде. Но в других случаях, особенно в развитых странах Запада, при помощи таких мер определенные группы стремятся привлечь внимание публики к концептуально своеобразной установке: "Будем требовать от государства то, что не хочет нам дать общество", а именно — однозначно положительной репутации и признания.
Наиболее яркая иллюстрация такого подхода — это нападение в прошлом году в Бельгии полуголых активистов FEMEN на католического священника за то, что он не поддерживает институт однополых браков, который — да простят меня мои друзья и знакомые в общине ЛГБТ — все-таки не тождественен нормальному отношению к геям. Такие акции иногда доходят до того, что также и цивилизованный консерватизм со слегка тоталитарной интонацией объявляется мракобесием и гомофобией. Мол, убеждение, что быть геем — это здорово, является адекватным пониманием свободы слова, а убеждение, что гомосексуализм — это грех, таковым не является. К тому же, подобное утверждение часто ошибочно именуют "либерализмом", хотя оно не имеет никакого отношения к либерализму в классическом понимании.
Но вернемся к Байдену. Понятно, что Запад не должен стесняться выступать за свои принципы — базовые права человека и власть закона. Если людей пытают и убивают из-за сексуальной ориентации, это нельзя списать на "особенности национальной культуры". Точно так же, как на них нельзя списать забрасывание камнями неверных жен в Иране или каннибализм в Западной Африке. Но это еще не все. В последнее время много говорится о т.н. "мягкой власти", — экономической и культурной привлекательности, которая позволяет государствам и регионам достигать своих целей в других местах. США традиционно были цитаделью мягкой власти. Цитируя Нила Фергюсона, Америка победила в холодной войне не ракетами, а джинсами.
События на Украине и в России сейчас показывают, что в публичном образе Западе все ярче проявляются именно черты геев. Быть может, мы не отдаем себе отчет в том, насколько запуганы люди в соседних постсоветских странах, которые опасаются, что Запад хочет навязать им "педерастию", "Гейропу" и т.д. Это не чуждо и нам самим. На недавних выборах ЕП один из кандидатов обещал "не отдавать детей европейским педерастам". Поэтому стоит задуматься, действительно ли ЛГБТ — это тот продукт мягкой власти, за счет которого Запад добьется своих политических целей в упомянутых странах.
Отказываясь от предложения возглавить первое советское правительство из-за своего еврейского происхождения, Лев Троцкий произнес слова, которые в плане политической мудрости могут быть уместны и сегодня: "На дураков не равняемся, но скидку на глупость иной раз приходится делать".
Перевод DELFI. Оригинал здесь
