Иногда можно услышать нагловатый вопрос — кому сейчас нужна эта элитарная культура? И в самом деле, зачем нам эта канитель: культовый роман прошлого века "Мастер и Маргарита" мы считаем элитарным, а художественный фильм, снятый по тому же роману — масскультом. Чем же одно отличается от другого? Тем, что кинофильм можно посмотреть за несколько часов, а на чтение романа понадобятся дни?
Фабрика грез и все такое прочее
Нет, конечно. Отличие в другом: свой роман Булгаков писал в стол, а кинофильм сделан на продажу. В этом почти вся разница. Булгаков свои коронные фразы придумывал, как говорится, в муках творчества, а снявший кинофильм Бортко их только растиражировал. Впрочем, разговоры о том, что элитарная культура никому не нужна, поскольку она не нужна даже современной элите, тоже уместны. Эта элита сама довольствуется масскультом и ничего другого ей не надо. Выходит, какова элита, такова и культура?
Да нет, вот уж это совсем не так. Неверно думать, что элитарная культура создавалась для элиты, как неверно и то, что масскульт — это культура для масс. Обе эти культуры не родственны, а противоположны, потому что элитарная создавалась вовсе не для какой-то там загадочной элиты, а элитными, то есть отборными мастерами. Тогда как масскульт, можно сказать, сделан руками самих масс, или, как называли его создателей в прежние времена, ремесленниками и подмастерьями. Пройдет десяток лет и их забудут, как, между прочим, за десять лет забываются сами шедевры масскульта, а элитарная культура служит вечно.
Хотите узнать об этом подробней, загляните в справочник "Энциклопедия альтернативной культуры". Там, в частности, сказано: "Масскульт — это термин, созданный для обозначения коммерческого, легкомысленного культурного продукта во всех жанрах. Синонимы — кич, ширпотреб, попса, мейнстрим, гламур. Включает в себя индустрию развлечений, шоу-бизнес, фабрику грез, конвейер звезд — т.е. все, кроме настоящего искусства и литературы".
Остается выяснить, что же мы считаем настоящим искусством, и почему, собственно, в масскульте — все ненастоящее?
Ненастоящее — потому что мы живем в век эрзаца, в век подделок, лжи, фальши и двойных стандартов. Когда даже хорошо знакомыми нам словами уже называют совсем не то, что мы раньше имели в виду. И происходит это не само по себе, а как раз потому, что нам так велит массовая культура.
Музыка для всех, кто лишен слуха
Правда, надо признать, что масскульт вполне имеет право быть. Один почтенный ученый, философ Валентин Толстых даже говорит, что он относится к масскульту с уважением. В смысле толерантно. А куда денешься, если это — реально существующая, а вовсе не придуманная кем-то данность. Масскульт окружает нас всюду, как воздух. Приходится с ним жить, но при этом надо уметь различать, чем масскульт плох и чем хорош.
Передо мной — брошюра под названием "Массовая культура: за или против?" Ее несколько лет назад издал рижский Фонд русской словесности. В ней содержится стенография беседы питерских интеллектуалов о массовой культуре. В беседе прозвучала любопытная мысль, что, дескать, искусство всегда защищало человека от враждебной ему действительности…
Может быть, масскульт тоже призван нас от чего-то защищать?
Во второй половине прошлого века, то есть в советское время, когда окружающая нас действительность была не так агрессивна, как нынешняя, и не такими сложными казались отношения в обществе, мы ей — этой действительности — противопоставляли качественное искусство и хорошую литературу. Мы читали тогда таких не простых писателей, как например Фолкнер, Воннегут, Кафка… Возможно, теперь, когда Кафка стал нашей явью, наш мозг нуждается в духовной пище более легкой?
Допущение интересное, но есть версия гораздо проще. Согласно ей, мы были самой читающей страной в мире только потому, что книги нам заменяли настоящую жизнь. Сейчас нам этого уже не надо. Мы считаем, что теперешняя жизнь гораздо увлекательней искусства, и потому для развлечения мы вполне можем обходиться массовой культурой.
Впрочем, все это совершенно не объясняет сущности масскульта — откуда и зачем он появился. Есть, кстати, еще одно мнение: деловая жизнь сегодня настолько сложна и отнимает у нас так много времени и сил, что отдыхая, нам хочется чего-нибудь такого, чтобы не давило на извилины. Высокая культура от наших новых потребностей слишком далека, поэтому и стал востребованным масскульт.
А вот действительно глубокая мысль: масскульт расцветает в эпохи, когда нарушается "смысловая иерархия". Когда ломаются все тоталитарные, то есть навязываемые нам кем-то сверху ценностные ритуалы и системы, а опирающаяся на них культура теряет смысл. Тон тогда начинает задавать возникающая в разрушенном смысловом пространстве низовая культура. На смену культурному человеку, жившему в рамках смысловой связности, в этих условиях приходит новый индивид, живущий исключительно своими личными делами и не способный соотносить их с "целокупным представлением о мире". В результате массовая культура не истолковывает нам нашу жизнь, как это делала культура классическая, а просто отвлекает от этой жизни.
Приведу еще парочку определений, прозвучавших в той же беседе. Мне понравилось такое: массовая культура — это музыка для не имеющих слуха. И еще: "все экзистенциальные вопросы массовая культура выдает нам в виде некоторых упрощенных ответов, в то время как настоящее искусство занимается только постановкой таких вопросов".
Это уже, действительно, интересно. В таком случае получается, над ответами на все вопросы человек должен размышлять сам. Что, кстати, по-настоящему демократично, хоть и происходит такой поиск ответов в условиях диктатуры упомянутого выше "смыслового пространства". И наоборот: "выдача некоторых упрощенных ответов" масскультом — это чистой воды тоталитаризм. Потому что они нам навязываются. Что же мы в результате такого рассуждения имеем? Выходит, масскульт по своей природе — культура тоталитарная, т.е. по современным представлениям фашистская?…
В чем корни масскульта
Похоже, мы тут зашли в логический тупик, т.к. не удосужились уточнить главное — что культуру нельзя полностью отождествлять с искусством и литературой. Культура — это, прежде всего, наше отношение к ним. Или, если перевести на язык современного потребительского общества, это то, как мы научены искусством и литературой пользоваться.
Масскульт такое отношение разрушает, потому что меняет все наши ценностные ориентиры. Эта деформация ценностей случается каждый раз в связи с глубоко скрытым процессом, когда низовая культура выходцев из села (несущих в города свою сельскую культуру) стремится потеснить культуру городскую. (Не тут ли спрятаны и корни масскульта?). Впрочем, кто-то по схожему поводу правильно заметил, что гибель Рима произошла не столько из-за военного превосходства варваров, сколько от падения духовных основ империи и ее культуры.
Самое скверное в масскульте то, что он взращивает посредственность и связанную с нею усредненность интересов. Если искусство и культура пробуждают надежды и мечты, то масскульт способен только раздразнить нашу меркантильность и низкие желания. Главная его функция — развлекать, чтобы увести в сторону от жизненно важных проблем, тогда как элитарная культура как раз ради их решения и существует.
Настоящее искусство свободно, поэтому и нас оно наполняет мощной энергетикой творческого поиска, а массовое наоборот — служит средством оболванивания. Навязывая систему общепринятых стандартов жизни, оно насаждает зависимость от ширпотреба и потакает нашим низменным страстям. Чем, собственно, и отбивает всякую охоту к творчеству, превращая человека в недееспособного иждивенца.
Масскульту сегодня вменяется совершенно определенная конкретная задача — разрушить защитно-ценностную систему потребителя. Снизить, сбить до минимума градус его интеллектуальных требований и предпочтений. А затем бросить армию таких оболваненных масскультом людей в супермаркеты, чтобы они там безоглядно скупали товары, удовлетворяя свои потребительские страсти. И тем самым позволяли нашим толстосумам беспрепятственно набивать деньгами свои карманы.
