Ясно, что такой прирост зарплат несовместим с ростом экономики на 2-3%, но все больше похоже, что темп увеличения ВВП будет нарастать. Тут сравниваются номинальные изменения зарплат и реальные изменения ВВП, а при почти отсутствующей инфляции сейчас это не имеет особого значения.
Реальный рост зарплат с нынешнего уровня может немного сбить инфляция, но при таких тенденциях цен на сырье инфляция потребительских цен и в следующем году будет сильно отставать от прогнозов, или примерно 2%. Иными словами, это не самый неподходящий момент для жизни в Латвии.
Ежегодный прирост зарплат во 2-м квартале на 6,9% лишь подчеркивает, насколько безнадежным инструментом в сокращении расходов предприятий было бы снижение налогов на рабочую силу. За последние два года более низкая ставка подоходного налога с населения почти полностью перешла в прирост нетто-зарплат. Если снизить подоходный налог, это произойдет и в следующем году. При такой ситуации на рынке труда у предприятий нет никаких возможностей попросить работников поделиться приобретениями. Без сомнений, по другим причинам было бы желательно перераспределение налогового бремени с работодателей на получателей других доходов и собственность. Но в часто склоняемой сфере потребления возможностей гораздо меньше.
В частном секторе зарплаты за год выросли на 7,8%, тогда как в общественном — на 5,3%. Это обычно объясняют влиянием легализации теневой экономики, но, возможно, главная причина, — более стремительное развитие в отраслях, которые больше освоил частный сектор.
Сейчас в центре политических дискуссий — сокращение неравенства. Не отрицая необходимости изменения налогов, стоит отметить, что мало что так хорошо уменьшает неравенство доходов как перегрев рынка труда. Средний прирост зарплат в шести отраслях с самыми большими окладами составил 5,6%, а в шести отраслях с самыми низкими — 8%.
Похожие тенденции можно было наблюдать и ранее. Трудности с привлечением работников наиболее резко меняют жизнь тех, у кого раньше выбор был самый маленький. Среди трех крупнейших отраслей экономики рост выше среднего имеется в промышленности (8,6%) и торговле (8,9%). Тормозящий фактор — по-прежнему транспорт и логистика (3%). Это закономерно, ведь отрасль переживает довольно трудные времена.
То, что зарплаты растут, было ясно и до объявления данных. Описывая эти события, легко скатиться к банальностям. К счастью, существуют действительно серьезные темы для обсуждения.
Наблюдая за дискуссией о бюджете на следующий год и налоговой политике, на меня снизошло откровение: она стала бы качественнее, если бы углубилось понимание того, что такое зарплата. Ответ не так прост, как сперва может показаться. Основное значение этого слова — брутто-зарплата, то есть сумма, которая внесена в наши трудовые договоры. Часть идет в систему социального страхования, часть — в основной бюджет государства и самоуправлений. Остается нетто-зарплата, которую большинство людей и воспринимает как зарплату. Но не стоит считать, что это единственное благо, которое люди получают за свои старания.
Многие экономические аналитики хоть раз позволяли себе в эфире апокалиптические высказывания о будущем латвийской пенсионной системы. Автор данного комментария тоже однажды в годы кризиса это сделал, о чем до сих пор искренне и глубоко сожалеет. Это безответственная болтовня. Латвийская пенсионная система имеет хорошие перспективы. Население страны постепенно стабилизируется и в зависимости от политического выбора в будущем оно снова может вырасти. Существует еще большой резерв для увеличения пенсионного возраста. Еще значительно вырастет удельный вес работающих в трудоспособном возрасте.
Даже если в будущем общее число работающих все же сократится, их производительность вырастет. Поэтому есть надежда, что нынешние обязательные взносы по социальному страхованию принесут позитивную реальную (соотнесенную с инфляцией) отдачу. Этого не скажешь о некоторых возможностях вложений на финансовых рынках.
Забывая о преимуществах, которые застрахованные люди в будущем получат благодаря социальным взносам, или необоснованно утверждая, что таких преимуществ не будет, бремя налогов на рабочую силу в субъективном восприятии становится вдвое больше, чем есть на самом деле.
Как бы удобно ни было называть подоходный налог с населения и социальные взносы "налогами на рабочую силу", этого надо по возможности избегать. "Настоящий" налог — это ПНН. Это деньги, которые, так сказать, уходят безвозвратно. Платить его в финансовом плане невыгодно и не будет выгодно никогда, сколько его ни понижай. ПНН покрывает общественные услуги, которыми могут пользоваться все жители страны независимо от того, сколько они за это платят. В среднем эффективная ставка ПНН для работников составляет около 15%. Никто не платит в точности 23%. Если учесть брутто-зарплату и социальные взносы работодателя, это всего лишь 12%. Разве это много? Неужели снижение данного налога действительно является приоритетом? Ставка ПНН на доходы с имущества — другая история. Есть аргументы "за" и "против", но автор данного комментария склоняется к мнению, что любые доходы в Латвии следует облагать одинаковой ставкой ПНН, возможно, с легкой долей прогрессивности для более высоких доходов.
Что касается социальных взносов, то это, скорее, дополнение к нетто-зарплате, замороженная часть, которая формирует частный вклад в будущее. Не все люди доживают до пенсии, но некоторые на пенсии живут дольше среднего. Заранее невозможно узнать, кто есть кто. В этом суть страхования.
Скорее, стоило бы обсудить снижение социальных взносов, ведь накопления пенсионной системы растут. Причем, в будущем также прогнозируется рост. До кризиса социальные взносы работника составляли 9% брутто-зарплаты, сейчас это 10,5%. Возможно, государство вынуждает людей покупать услуги социального страхования в большей степени, чем это им необходимо.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
