Во-первых, по поводу долгосрочного развития Латвии. Главная угроза не только долгосрочному развитию нашей страны, но и ее существованию вообще в обозримом будущем, — это многолетний процесс сокращения латышской нации и национального государства. Массовая эмиграция населения (особенно в трудоспособном и репродуктивном возрасте), негативный показатель прироста (умирает больше, чем рождается) — это сегодняшняя реальность.
Экономическая причина общеизвестна — слабое развитие народного хозяйства и, соответственно, социально-экономическая нестабильность для населения. Было бы наивно надеяться, что при вступлении в OECD произойдет чудо, и в Латвии начнется резкий экономический рост. Это наглядно показывает обзор специалистов OECD, составленный в начале 2015 года. В нем уровень развития экономики Латвии сравнивается с похожими странами, которые уже вошли в состав организации. В обзоре указано, что ВВП на душу населения в Латвии в 2013 году был меньше, чем в странах OECD — Чехии, Словакии, Словении и Эстонии. Странно, что высокооплачиваемые специалисты высокого ранга не заметили, что в год, когда эти страны вступили в OECD, отставание латвийской экономики от них было значительно большим, чем в 2013 году.
Получается, что вне OECD экономический потенциал Латвии рос быстрее, чем у похожих стран OECD. Это явно не преимущество OECD. Характерно, что ни ведущие сотрудники OECD, ни наши местные сторонники вступления неспособны предъявить ни один конкретный пример, который доказывал бы успехи какой-нибудь страны в развитии народного хозяйства после вступления в эту организацию. Это неслучайно, ведь таких примеров просто нет. Более того, ярким свидетельством бессилия этой организации является ее роль в решении проблем, которые в последнее время переживала Греция, входящая в OECD. Отсюда следует, что, если полагаться только на OECD, в Латвии, несмотря на надежды политиков, продолжится процесс самоуничтожения нации и национального государства.
Во-вторых, по поводу формы управления государственными предприятиями. Восстановление советов не является чем-то новым. У Латвии в этом вопросе имеется кое-какой опыт. Такая форма управления не вводится с нуля, а восстанавливается. Естественно, несколько правящих партий эту идею поддерживают, ведь члены советов будут получать хорошую зарплату, часть которой будет "пожертвована" своей партии. Но главный вопрос в другом: смогут ли эти советы положительно повлиять на работу предприятий, и является ли отсутствие таких советов причиной проблем в работе некоторых компаний? Ссылка на мнение OECD не может служить доказательством эффективности данного учреждения. Тем более, что эта организация, поддерживая восстановление советов, не говорит, повлияют ли они вообще на работу компаний, и если да, то как. Генеральный секретарь OECD А.Гурия, отвечая на вопрос: "Почему нужны советы?", сказал: "Чтобы предприятие отчитывалось о своей работе". Итак, главное — выслушивание отчетов, а не повышение эффективности. Похоже, вопросы управления госкомпаниями надо решать самим, не полагаясь слепо на мнение OECD, правильность которого не проверена на практике.
В-третьих, по поводу коррупции. Несомненно, это очень важная и сложная проблема. Только непонятно, какова роль OECD в решении этой криминальной проблемы. OECD может лишь сделать выговор и призвать не допускать коррупции. Других реальных инструментов у OECD нет. Как-то не слышно, чтобы организация посодействовала раскрытию и искоренению конкретных случаев коррупции. Проблему должны решать мы сами, приводя в порядок законодательство, систему контроля и другие вопросы, не дожидаясь помощи и рекомендаций от какой-то межгосударственной организации.
В-четвертых, по поводу опыта развитых стран. Совершенно неясно, почему Латвия не может использовать этот опыт, не будучи членом OECD? Что мешает? Кажется, это наивная надежда, будто со вступлением в OECD автоматически возрастет конкурентоспособность латвийских предприятий и расширятся возможности реализации продукции на мировом рынке. Решение экономических проблем Латвии — наша собственная задача. Если мы сами не в состоянии разобраться со своими проблемами, разработать и ввести соответствующие меры, никакие международные организации нам не помогут.
Что касается затрат, то OECD — очень дорогая организация. В ее штат входит 2500 работников, которые поделены на 24 комитета и рабочие группы. Об уровне зарплат можно судить только по цифрам, опубликованным в интернете несколько лет назад (в последних публикациях их больше нет). Там была показана минимальная (не средняя) месячная зарплата работников отдельных категорий: директор — 11399 евро, глава отдела — 8811 евро, старший экономист — 7609 евро, экономист и переводчик — 5306 евро, бухгалтер — 3080 евро.
Бюджет состоит из двух частей. Первую (54% от общего бюджета 2015 года) образуют взносы всех стран-участниц, вторую — взносы тех стран, которые участвуют в специальных программах. При формировании первой части бюджета взносы отдельных стран определяются двумя величинами. Первая — одинаковая плата для всех стран-участниц, вторая — сумма, зависящая от размеров экономики страны. Кажется, этот принцип не всегда соблюдается. Например, непонятно, почему при формировании первой части бюджета в 2015 году взносы Эстонии были такими же, как у Польши (1,43%) и большими, чем у некоторых других стран с более серьезным экономическим потенциалом (Австрия — 1,36%, Дания — 1,38%, Финляндия — 1,21% и т.д.).
Очевидно, ежегодные взносы в бюджет зависят не только от экономического потенциала страны, но и в большой степени от умения и способности ее политиков добиваться уменьшения суммы. Наши политики пока такую заинтересованность и умение не проявили, поэтому не верится, что она возникнет при решении подобного вопроса. Министерство иностранных дел Латвии прогнозирует, что ежегодный взнос в пользу организации может составить 2,8 млн. евро (столько же Эстония в 2015 году внесла в первую часть бюджета). Вполне возможно, наш взнос будет больше, ведь ВВП Латвии превышает показатель соседей. Скорее, это будет 3-3,4 млн. евро. На этом расходы не заканчиваются. Сотрудники OECD подсчитали, что страны-участницы примерно такую же сумму тратят, чтобы содержать свое представительство и оплачивать командировки его работникам. Так что, в случае Латвии надо считаться с дополнительными ежегодными расходами в размере 5-6 млн. евро, от которых нет никакой реальной пользы.
Еще не будучи членом организации, Латвия уже внесла сравнительно крупную сумму — 8,17 млн. евро. Никаких объяснений по поводу цели, необходимости и полезности этих расходов наши учреждения не дают. Возможно, это гонорар за исследование экономического положения Латвии и сравнение с ситуацией стран-членов OECD. Если это так, во-первых, можно считать, что произошло разбазаривание средств налогоплательщиков (плата ни за что). Во-вторых, такие платежи продолжатся, ведь Латвию время от времени будут инспектировать работники разных комитетов OECD.
По-прежнему непонятно, кто больше заинтересован во вступлении Латвии в OECD — Латвия или OECD? Из вышесказанного следует, что решению основных проблем Латвии это не поможет. К тому же, OECD получит львиную долю денег латвийских налогоплательщиков, которые пойдут на зарплаты работников и повышение престижа организации. OECD не волнует, что у Латвии катастрофически не хватает средств на здравоохранение, образование и другие нужды.
Наконец, все ли страны, достигшие определенного экономического потенциала, стремятся вступить в эту организацию? Статистика показывает, что вовсе нет. Согласно информации Всемирного банка по национальному доходу брутто на душу населения в 2014 году, у девяти стран, которые не входили в OECD, этот показатель был больше, чем у Латвии. Так, в Сингапуре этот показатель был в 3,4 раза больше, а также значительно выше, чем у любой страны OECD. Лидеры Сингапура, в отличие от наших, видимо, понимают, что о развитии страны и благосостоянии населения надо заботиться самим, не полагаясь на помощь международных организаций, и избегая бессмысленных расходов на их содержание.
Сокращенный перевод DELFI. Полная версия — здесь.
