В преамбуле законопроекта есть ссылки на Декларацию восстановления независимости от 4 мая 1990 года и мирный договор 11 августа 1920 года. Неоднократные "оккупационные" декларации сейма, к счастью, туда не вошли. 5–я статья законопроекта предусматривает, что Кабинет министров в течение 20 дней после вступления закона в силу отправляет в суд иск о возбуждении дела. Суд имеет право вызывать свидетелей, которые будут нести ответственность за свои показания по Уголовному закону.
Последнее обстоятельство очень не понравилось присутствовавшим на заседании комиссии ультраправым. Ведь, как метко заметил Янис Юрканс, "партии хотят между собой рассчитаться — Народная партия доказывает, что Крастс это такая svoloč…" Именно в премьерство нынешнего евродепутата от TB/LNNK Гунтара Крастса был парафирован договор, где отсутствует ссылка на мир 1920 года и нет святая святых для всех "ударенных" националов — Абренского края. Поэтому вице–спикер от "тевземцев" Янис Страуме перешел в контрнаступление: "Если кто–то из правительства хочет отказаться от территории государства, то надо это делать согласно 3–й статье Сатверсме — через референдум".
Далее Я. Страуме заявил, что его "сильно поражает политическое давление" и что он законопроект поддерживать не будет. Я. Юрканс иронически спросил: "А как мне не было стыдно принимать дипломатическое признание Латвии в тех границах, которые существовали в 1991 году?" Бывший тогда министром иностранных дел депутат напомнил, что в стране властвовало мнение: "Черт с ним, с Абрене, дайте нам независимость!" Именно незыблемость границ 1991 года была основанием нашего членства в ЕС и НАТО", — считает Я. Юрканс.
Александрс Кирштейнс на это заявил, что "территориальные претензии выдвигаются к самим себе", так как "есть граница 1920 года" и именно в ней Латвия должна была восстановить свою независимость. Такова, по его трактовке, суть международного права! А посол России Виктор Калюжный по просьбе А. Кирштейнса предоставил документы по отторжению Абрене, из которых вытекало, что вопрос даже не рассматривался Верховным Советом СССР.
Предел дискуссии положила председатель комиссии Вайра Паэгле. От лица правящей коалиции она призвала голосовать за законопроект: "Вопрос договора о границе был заморожен — теперь он вновь актуален". При трех голосах против и трех неголосовавших 6 правых депутатов продвинули сомнительный законопроект на дальнейшие чтения. Ваш же автор голосовал против, поскольку основной причиной краха договора весной этого года был поток односторонних деклараций от всех ветвей власти Латвии. Именно они вызвали отказ МИДа России подписать договор. Ни одному государству не нравится, когда в отношениях с ним руководствуются догмами 85–летней давности, а не сегодняшней реальностью. А ее, увы, рассмотрение в Конституционном суде не добавит — ведь все в итоге вновь захотят решать Пабрикс или ему подобные.