Проект AEBALCONY. Как латышские эмигранты шпионили для ЦРУ в Советской Латвии  (91)

Недавно представленное (PDF) исследование Комиссии по изучению документов КГБ носит длинное название "Проявление советской идеологии и пропаганды в работе с латышскими туристами-изгнанниками рижским отделением Всесоюзного акционерного общества "Интурист" (1957-1958)".

Исследование концентрируется на работе связки "Интурист"-КГБ в советской Латвии и раскрывает тонкости приема зарубежных туристов в СССР. Большая их часть хорошо известна всем, кто не понаслышке знаком с советским периодом истории Латвии: настойчивое внимание "органов" к гостям ЛССР, тщательная пропагандисткая обработка, контроль передвижения по территории республики, посещение строго определенных объектов с демонстрацией счастливой, процветающей республики, в которой живут не менее счастливые и процветающие люди.

Но намного интереснее то, что это исследование дает понимание того, с какими трудностями столкнулось Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США на рубеже 1960-х годов при "разработке" Балтии и реализации специального проекта по использованию латышей-мигрантов. Проект получил название AEBALCONY и, благодаря законам США о раскрытии информации, его ключевые моменты сегодня вполне доступны (PDF, первый документ) для изучения.

После окончания Второй мировой войны и до середины 1960-х годов в ЦРУ действовали четыре программы, направленные на страны Балтии. Три из них были "полевыми" и включали в себя прямую поддержку партизанских движений в Латвии, Литве и Эстонии ("Лесные братья"), заброс агентов через границу, распространение пропаганды, вербовку и возвращение эмигрантов в качестве "спящих агентов" и прочие "чисто шпионские" действия.

В своих действиях ЦРУ исходило из той логики, что в Прибалтике, равно как и на Западной Украине, и в Белоруссии (где действовали свои, отдельные программы) есть шанс повторить успех "Операции "Джедборо", которая была проведена во Франции в 1944 году и успешно разожгла огонь партизанского движения. Однако жесткие действия НКГБ СССР в Балтии, отсутствие координации — особенно в Латвии и Эстонии — и широкой народной поддержки в итоге не привели ни к чему существенному.

Проект AEBALCONY кардинально отличался от обычных шпионских программ ЦРУ и считался "гражданским". Формально он был частью достаточно известной программы REDSKIN, но с особым "балтийским шармом". Настолько особым, что, как следует из рассекреченных документов ЦРУ, имел отдельный от общего Советского Отдела ведомства бюджет и отдельных же специалистов.

Разделивший мир железный занавес был сработан на совесть — в начале 1950-х годов на Западе об СССР не знали практически ничего. Недоступна была не только информация военного характера, но даже общая экономическая статистика, которая бы позволяла оценить положение дел в Стране Советов и то, насколько быстро russkie оправляются от страшных последствий Второй мировой войны.

Традиционный шпионаж (в том числе через посольства) не давал быстрых результатов — Советский Союз был огромными, а восстанавливалась страна слишком быстро. Тогда и была придумана программа REDSKIN.

Ее суть состояла в том, что "шпионами" становились обычные люди, которые посещали СССР как туристы, участники конференций, программ "по обмену опытом" и т.д. Будучи завербованными ЦРУ, они получали четкие инструкции о том, что не должны нарушать закон. Им было запрещено фотографировать там, где это запрещали власти СССР, они не занимались пропагандой, вербовкой или наполнением "закладок" для настоящих шпионов. У властей к ним не должно было быть претензий.

Вместо этого от них требовалось подмечать все, что они видели — цвет дыма из труб заводов, состав почвы, номера вагонов на железной дороге, номерные знаки машин, порядковые номера товаров широкого потребления в магазинах. Записывать это все запрещалось — для безопасности самих "гражданских шпионов". На основе этих данных аналитики ЦРУ делали различные выводы о состоянии экономики СССР. Редкие удачи, когда "туристы" замечали что-то действительно секретное, делали программу особенно ценной.

Это работало, и хорошо работало. Везде, кроме западных окраин СССР, а особенно — Прибалтики.

Причин, почему Латвия, Литва и Эстония оказались для ЦРУ "крепкими орешками", было несколько.

Прежде всего, до 1959 года посещение стран Балтии туристами из капиталистических стран было просто невозможным — Латвия, Литва и Эстония были полностью закрыты. Как явствует из исследования Комиссии по изучению документов КГБ, первые "западные гости" начали появляться с 1957 года, но они были особо приглашенными мигрантами "первой волны" — теми, кто уехал из Латвии в начале XX века.

Из-за этого Прибалтика поначалу вообще не входила в программу REDSKIN, не велись даже базовые подготовительные работы, например, создание сети "наблюдателей". Это завербованные ЦРУ в США люди, в задачу которых входило наблюдать за "движениями" в интересующих спецслужбы общинах и вовремя сообщать интересную информацию. В рамках REDSKIN ЦРУ интересовали, в основном, те, кто собирался в СССР, а особенно — те, у кого были "грешки" или же просто желание насолить "коммунистам" (таких можно было использовать). Кстати, в разгар "холодной войны" ЦРУ действительно вело активную шпионскую деятельность даже на своей земле, отдавая предпочтение интеллектуальным кругам, это хорошо известно и задокументировано.

Второй момент, который делал Прибалтику особенной по сравнению с большей частью СССР — языковые проблемы. В рассекреченных документах ЦРУ говорится, что необходимость работать с "мертвыми" для Запада языками была головной болью с самого начала существования программы REDSKIN. Количество мигрантов со знанием хотя бы одного балтийского языка было ограничено; число тех, кто был готов сотрудничать с ЦРУ, было еще меньше; а тех, кто при этом еще и собирался в СССР… Таких почти не было.

В-третьих, даже после того, как Латвию, Литву и Эстонию открыли для посещения, республики оказались под очень плотным колпаком спецслужб СССР. Из-за этого традиционные шпионские программы ЦРУ там буксовали. Межу тем, западные окраины СССР интересовала США очень и очень сильно.

Для решения всех этих ключевых проблем и был придуман проект AEBALCONY, который можно назвать "REDSKIN на стероидах" — от его участников требовалось несколько больше, чем от обычных "туристов-шпионов".

Как явствует из документов ЦРУ, целью проекта AEBALCONY была подготовка и отправка "вагончиком" или "в связке" в Латвию, Литву и Эстонию ранее бежавших оттуда эмигрантов. В их задачу входило:

Проект AEBALCONY действовал с мая 1960 по сентябрь 1962 года. В рамках проекта в Латвию, Литву и Эстонию были отправлены менее 20 человек. Согласно статистике из отчета латвийской Комиссии по изучению документов КГБ, в эти годы только Латвию посетили почти 17 000 иностранных туристов (впрочем, большая часть из них — из стран соцлагеря). То есть проект AEBALCONY не был масштабным никогда.

От REDSKIN в целом он отличался тем, что ЦРУ США не только специально тренировало "добровольных агентов", но и оплачивало их поездку из расчета 1500 долларов на дорогу из США в СССР и обратно, 20 долларов в день на 14 дней (всего 280) и 300 долларов на передвижение внутри СССР. 2080 долларов "в ценах 1960 года" — это около 17 000 долларов сегодня.

За работу добровольные агенты не получали ничего. Из документов ЦРУ (и только их) мы знаем, что ими двигало желание съездить на Родину, а многими — желание сделать "что-нибудь", чтобы насолить советской власти. Как минимум двое агентов были женщинами, и среди них была как минимум одна семейная пара).

То, что добровольные агенты отправлялись "в связке", значит, что в Прибалтику они въезжали или в компании с кем-то или под благовидным предлогом вроде посещения научной конференции — чтобы усыпить бдительность "органов". Перед отправкой они проходили "тренинги", продолжительность которых могла достигать 45 часов. Тренинги были направлены, в основном, на меры безопасности. За все время существования программы никто из них не прокололся и не был пойман КГБ.

В рассекреченных отчетах ЦРУ эффективность программы оценивается по-разному. Поначалу ее считали довольно бесполезной, но в последний год существования AEBALCONY тон отчетов изменился. Благодаря деятельности латышских, литовских и эстонских эмигрантов ЦРУ сумело установить местонахождение нескольких ракетных установок и аэродромов, а также систем раннего обнаружения, бомбоубежищ в столицах и "подземных объектов" в провинции. Было заполнено около 20 "закладок" для шпионов, "прозондировано" более сотни потенциальных контактов, годных для вербовки. Были получены важные сведения о промышленности республик и о происходящем в церковной среде.

Но наиболее важным в ЦРУ посчитали получение бесчисленного количества информации о деталях обычной жизни в советских Латвии, Литве и Эстонии. Эта информация важна как для понимания происходящих в обществе процессов, так и для будущей работы профессиональных шпионов. А еще — и об этом тоже говорится в отчете — эти сведения были важны для того, чтобы "хвалиться" перед другими спецслужбами США и оправдывать бюджетные траты на программу перед руководством.

В конце 1961 года вся программа была поставлена под удар. Тогда в Стокгольме была издана книга Riga Retour, в которой рассказывалось о посещении Риги и косвенно затрагивался проект AEBALCONY. Впрочем, закрытие проекта в 1962 году случилось не из-за книги. Неизвестно даже, была ли она замечена КГБ.

Основные причины отказа от AEBALCONY заключались в том, что:

На последнем стоит остановиться подробнее и либо усомниться в искренности составлявших отчеты сотрудников ЦРУ, либо высоко оценить работу КГБ СССР. Как мы уже сказали выше, в 1960-1962 годах только Латвию посетили 17 000 иностранных туристов. Десяток латышских "агентов" был каплей в море. Если "органы" умели вычислять именно тех, кто шпионил и осложнять им работу, то это говорит о профессионализме. Но, скорее всего, тут имел место элемент удачи — ведь в ЦРУ все же были довольны результатами программы.

Из отчета латвийской Комиссии, который основан на изучении документов "Интуриста"/КГБ и свидетельств самих "латышей-интуристов" (необязательно завербованных ЦРУ) мы знаем, что впечатления о работе КГБ у них были очень разными. Кто-то действительно говорил, что передвижения ограничивались, а кто-то даже сумел достаточно свободно покидать Ригу и "ничего такого" не заметил.

То есть КГБ действовал или очень избирательно, или очень халатно, в стиле "вас много, а я одна". В пользу последнего говорит то, что иностранных туристов старались объединять в группы так часто, как это было возможно, даже если они были "одиночками".

Во всей этой истории не хватает, возможно, самого интересного — живых свидетельств тех людей, что участвовали в проекте AEBALCONY. Что они чувствовали, чем руководствовались, как себя вели, не разочаровались ли впоследствии? Не раскаялись ли? Не показалось ли им, в итоге, что они шпионят если не против своей страны, то против своего народа, на который опять пришелся бы первый удар в случае новой войны?

Увы, сухие документы, будь они американскими или латвийскими, не дают ответы на эти вопросы. А жаль.