Всего КС предстоит рассмотреть объединенные в одно дело три иска — два от Джибути и один от группы родителей, представляющих детей из нескольких частных школ. В тот же процесс включили и пункт о языковых пропорциях в частных образовательных учреждениях, ранее изъятый из большого иска депутатов "Согласия" по всем школам Латвии.
Подробно о ходе "дел русских школ" в КС — ЗДЕСЬ.
Подробно о решении КС по публичным школам — ЗДЕСЬ.
По просьбе портала Delfi Джибути рассказал о возможных перспективах этого процесса и объяснил, почему небезнадежен вынесенный в апреле приговор КС по публичным "русским школам".
Что светит публичным школам нацменьшинств?
После апрельского приговора никто из родителей учеников публичных школ ни в КС, ни в ЕСПЧ пока не обращался. Хотя, по мнению Джибути, негативное решение по иску парламентской фракции "Согласия" вовсе не исключает новых заявлений в КС. Мало того, со временем поводов для них все больше. Почему?
Апрельское решение КС стало предметом объективной и юридически обоснованной критики в правовом научном сообществе.
1. В специализированном еженедельнике Jurista vārds была опубликована критическая статья Алексея Димитрова, консультанта Европарламента, с комментариями и вопросами к вердикту КС.
2. Также была заметка учившегося в Бременском университете и работающего в Европе белорусского доктора юридических наук Кирилла Касцяна, в частности бывшего экспертом при главном комиссаре ОБСЕ по вопросам нацменьшинств .
3. Появилось и особое мнение судьи КС Яниса Нейманиса, который указал на юридические дефекты процесса по публичным школам. Вычленив частные школы из иска депутатов "Согласия" и не рассмотрев его по существу, КС не допустил заявителей (депутатов) к участию в следующем процессе — их лишили конституционного права. "По сути, родители детей из частных школ получили такого подкидыша-сироту, за которого некому постоять", поясняет Джибути. Нейманис в своем мнении указал, что если родители детей частных школ по какой-то причине отказались бы от своих претензий и их дело закрыли, "депутатская часть" провисла бы в воздухе. Он посчитал это несправедливым.
Тенгиз Джибути считает, что мнение научного сообщества могут учесть в деле частных школ. Также они могут стать своеобразной шпаргалкой при обращении родителей публичных школ как в ЕСПЧ, так и "в наш родной и любимый Конституционный суд". Иными словами, такие статьи ставят под вопрос качество процесса, прошедшего этой весной в КС.
Что можно просить у ЕСПЧ? "Европейский суд может указать, что процесс КС Латвии был неидеальным и не поставил точку в вопросе публичных "русских школ". И пересмотреть некие выводы нашего КС".
Что могут просить у КС родители? "Начнем с того, что 1-ю Статью о правовой ясности и определенности у депутатов "Согласия" не приняли и не рассмотрели. Например: кто-то купил квартиру около 34-й школы и отдал туда ребенка, ожидая, что до конца срока аккредитации школы "правила игры" в ней не изменятся, а тут ему — сюрприз! По крайней мере, на срок аккредитации он мог рассчитывать на стабильность. Я вижу тут неплохие шансы. На мой взгляд, есть перспективы и у 112-й статьи о праве на образование. По абстрактной жалобе депутатов суд не нашел по ней проблемы и прекратил судопроизводство. А если это будет конкретная жалоба? Есть и еще варианты. Главное, чтобы у родителей не опускались руки. Я знаю, что такие папы-мамы у нас есть".
На что надеются частные школы?
Самый сильный пункт в защите частных школ — 1-я статья Сатверсме о правовой ясности и определенности. Единственная, по которой представитель государства — омбудсмен Юрис Янсонс — пусть и робко, поддержал частные школы. Он подтвердил, что да, для частных школ срока переходного периода оговорено заранее не было.
Также перспективной Тенгиз Джибути считает 112-ю статью "О праве на образование": "Публичным школам в рассмотрении этой статьи отказали, но как раз в пользу частных школ она могла бы сработать. Там говорится, что для публичных школ государство ОБЯЗАНО организовать систему образования, платить, создавать методики, считать часы… А вот для "частников" все, с точностью до наоборот: государство НЕ ДОЛЖНО вмешиваться в процесс, пока на то нет правового основания.
Ранее привлеченный со стороны КС эксперт по нацменьшинствам Рейнис Аболтиньш тоже подтвердил, что частным школам необходимо лишь соблюдение минимальных стандартов. Государство ставит им цель, дает гарант качества с помощью лицензий и аккредитаций, а дальше школа сама решает, как к цели прийти. Если цель — хороший латышский, то из нее не следует, условно говоря, что школа обязана преподавать физику на латышском".
Почему дело частных школ рассматривают письменно и закрыто?
Имеют право. Джибути указывает минимум две причины:
1. Вопрос публичных школ рассматривался по сути на открытых заседаниях. КС исследовал его подробно еще по иску от депутатов "Согласия", где присутствовала и тема частных школ, позже изъятая. Опять приглашать высказаться на эту тему экспертов (они или говорили конкретно про частные школы, или их аргументы были универсальными для всех школ), представителей Сейма и Министерства образования сочли нелогичным — ничего нового они не скажут. Ассоциация частных школ сообщила, что их мнения Шадурскис в свое время даже не спрашивал — он их не включил в Консультационный совет нацменьшинств.
Свое мнение мы, как заявители, высказали письменно — аж на 60 страницах. Уже с учетом приговора по публичным школам, по аргументации которого прошлись и доказали, что в нашем случае ситуация совсем иная.
2. Частные школы — это 2% от всех школьников, а "меньшинственные" — около 1%. Нормы КС предполагают, что способ рассмотрения дела можно выбирать из "прежней юдикатуры Конституционного суда и влияния на бюджет государства". Частные школы такого большого влияния, как публичные, не имеют.
Кроме того, суд пошел навстречу заявителям о рассмотрении в приоритетном порядке и в более сжатые сроки — исходя из интересов детей, которым важно знать, в какой школе они учатся. Частные школы оказались в невесомости уже с 1 сентября этого года. Письменный процесс — однозначно быстрее.
Теперь график такой: 15 октября рассмотрят. 30 дней будут думать и писать приговор — в этот период действует правило "тайны совещательной комнаты". Решение нам должны отправить в течение 3 дней, а в течение 5 — опубликовать для всех.
Каким может быть решение КС по частным школам?
Решение вполне может быть и неоднозначным.
"Конечно, в идеале получить решение, что поправки к Закону соответствуют таким-то статьям Конституции или нет, — поясняет Джибути. — Увы, последнее время не редкость крайне обтекаемые формулировки. Иногда суд сам задает определенную интерпретацию статьи Конституции, Законов или поправок из серии "признать норму (не) соответствующей Конституции, насколько она указывает то-то и то-то". Например, "поправки соответствуют Конституции лишь в том случае, если не входят в противоречие с аккредитацией". Тогда все, у кого есть действующая аккредитация, до момента ее окончания смогут реализовать старую программу нацменьшинств".
Тенгиз Джибути надеется на однозначный вердикт, но уже сейчас принял решение, что в случае отрицательного результата будет идти до ЕСПЧ: "Конвенция по правам человека гарантирует, что никто не может помешать нашему намерению о подаче жалобы в ЕСПЧ. Тут любые палки в колеса и рекомендации "не выносить сор из избы" жестко наказуемы — это огромные штрафы для страны!"
А тем временем…
Частные школы, которые до этого года реализовывали свои программы в том числе и на русском языке, активно теряют своих учеников. "Тут цель Шадурского и Ко достигнута, — считает Тенгиз Джибути. — Если в публичных школах языковая реформа хоть формально и вступила в силу, но само Министерство образования все время указывает в пресс-релизах на переходный период, то частным школам что-то повернуть в обратную сторону будет очень трудно.
Ученики уходят в другие частные школы, где реализуют программу преимущественно на разрешенном "языке Евросоюза" — английском и где им обеспечены платные факультативы русского и латышского языков. Ведь суть не в том, что нам не нужен латышский — нужен. Логика этих родителей такая: если уж ребенок будет учиться не на родном (что уже психологическая травма, которую придется компенсировать), то пусть это будет международный язык с доступом ко всей мировой науке и бизнесу. То есть с перспективой в Кембридж, Оксфорд и Гарвард".
Поскольку финансовый ущерб частным школам уже нанесен, в случае позитивного решения КС или ЕСПЧ, следующим встанет вопрос о компенсациях. Вопрос: из чьих средств?
Тем временем Рижская частная гимназия Maksima уже подала свой иск сразу в ЕСПЧ. Также решили бороться за свои права частные вузы.
