Коррекция воды в Риге: попытка подойти к вопросу конструктивно (обновлено 13 марта)  (238)

У нас в доме тоже с начала 2012 года стала существенно увеличиваться коррекция воды. К сентябрю 2012 года коррекция уже стала достигать 100% к потреблению воды. Первое желание у меня было не платить вообще за коррекцию. Не заплатил. Но, естественно, на следующий месяц пришел счет уже с долгом.

Сразу сообразил, что с бездушными компьютерами спорить бесполезно. Далее сделал запрос в домоуправление и Rīgas ūdens о передаче мне показаний домовых счетчиков за последние 6 месяцев. По получении через месяц ответа сравнил показания - одинаковые. Значит злого умысла домоуправления или Rīgas ūdens не прослеживается.

Отсюда, как я тогда посчитал, вывод - воруют! Составил объявление, в котором постарался надавить на совесть жителей дома и угрозой того, что всех найдем и покараем. Обоiел весь дом поквартирно и взял подписи о том, что все ознакомились с объявлением.

Надо отметить, что обход дал дал мне очень много полезного. Я получил существенную моральную поддержку, заручился помощью некоторых жильцов и вообще получил более полное представление о жильцах дома. Но по моим прикидкам 100% коррекции воды "неблагонадежные" жители дома никак дать не могли.

Я начал дальше разбираться с полученными данными счетчиков. Показалось странным, что два домовых счетчика, включенные параллельно, показывают нелогичные результаты потребления воды. По логике, расход на обоих счетчиках должен быть или одинаков или пропорционален (это проистекает из схемы подключения счетчиков).

Тогда я заказал данные из Rīgas ūdens о предоставлении мне показаний домовых счетчиков за последние три года. Мне прислали эти данные, я построил график и получилась очень наглядная картинка того, что два года счетчики показывали практически идентичные результаты, а в 2012 году оба счетчика с разницей в два месяца "взбесились" и начали показывать потребление почти в два раза больше реального.

После небольших расчетов выяснилось, что за год жители нашего дома оплатили более 2600 лишних кубометров воды.

На очередной запрос домоуправление ответило, что согласна с моими аргументами, что согласует цифры с Rīgas ūdens и будет сделан перерасчет. Казалось бы - все, победа! Но у меня возникают вопросы.

Почему я, дилетант, должен становиться профессионалом в вопросах водоснабжения и полгода вести переписку с Rīgas namu pārvaldnieks и Rīgas ūdens для того, чтобы отстоять содержимое кошельков жителей нашего дома?

Судя по статьям и комментариям в интернете, с коррекциями воды сталкиваются многие. И вот теперь погрузившись в эту тему, я ни за что не поверю, что за месяц жители одного дома вдруг начали потреблять, допустим, на 20% больше воды и тут же их умыкать (имею ввиду разницу между общедомовыми счетчиками и суммарным потреблением индивидуальных счетчиков). Не может быть такого, если не было никаких аварий.

А технически вопрос этот решается достаточно просто - от силы несколько часов работы для программиста. Всего-то нужно, чтобы программа не просто сохраняла показания счетчиков, а чуть-чуть анализировала их и выводила список домов, где требуется дополнительный анализ или техническая проверка. Никаких сложных манипуляций с данными, с которыми не справилась бы машина, нет! Я понимаю, что за счетчики ответственность несет Rīgas ūdens, а программное обеспечение находится в домоуправлении и выкладывать деньги за доработку и отслеживание результатов у последнего желания нет. Но я думаю, что вопрос этот решаем.

Что касается воровства воды жителями домов... Я думаю, что определенный процент таких людей существует и что-то делать с этим тоже нужно. Просто по-человечески неприятно осознавать то, что платишь за то, что украли недобросовестные потребители.

Нам часто рекомендуют заменить счетчики, сменив их на более надежные, но "поползав" по интернету, я сделал только один вывод. Каким бы совершенным не был счетчик — это как замок, к которому всегда можно подобрать ключ. Обойти можно любой счетчик, причем список вариантов довольно длинный. Вариант магнитов, о которых часто говорят, это только один частный случай.

На мой взгляд, к этому вопросу нужно подойти комплексно. В настоящий момент, периодически от домоуправлений обходят раз в N месяцев квартиры и контролируют показания и состояние счетчиков. В плане незаконного использования воды это очень неэффективная мера.

Что нужно сделать? Можно провести первичный отсев, который как и в первом случае можно сделать, нагрузив программистов дополнительной работой.
О тех, у кого в счетах очень маленькое потребление воды. К примеру, моя матушка, живущая одна в квартире (ей 83 года) - сверхэкономная женщина. После того, как она помоется в ванной, она воду использует вторично в туалете. Ну, бывают такие люди. Но и то в месяц у нее уходит 1 куб холодной и 2 куба горячей воды. А в нашем доме попадались и такие, которые сообщали, что используют 1 куб воды всего, да еще и на двоих. Ну убейте меня, но не поверю, что по нужде они выходят на улицу, а помыться бегают на Даугаву.

Тех, кто много потребляет воды проверять большого смысла не вижу, хотя превентивно можно.

Еще один критерий, по которому можно провести отсев - анализ структуры потребления холодной и горячей воды в течении года (данные показаний индивидуальных счетчиков хранятся очень долго). Очень интересные закономерности я обнаружил, когда сравнивал общедомовой счетчик горячей воды и суммарные показания индивидуальных счетчиков.

Я не хочу углублятся в технологию анализа (ограничен максимальным объемом статьи), но программист, программы которого обрабатывают индивидуальные показания счетчиков без больших усилий найдет закономерности и критерии отсева недобросовестных потребителей. Если будут трудности, могу подсказать, в каком направлении следует двигаться.

Таким образом, после отсева останутся единицы квартир, которые под подозрением.

Следующий шаг — не контроль счетчиков в квартирах, а мониторинг. Думаю, что большой технической сложности не представляет создать автономный видеорегистратор, который крепится к трубе и делает съемку счетчиков, допустим, раз в час и еще съемку при срабатывании датчика движения в непосредственной близости от счетчика. Сомневаюсь, что при этих условиях в течении месяца кто-то попытается вмешаться в работу счетчиков. Таким образом будут получены объективные данные потребления воды.

Думаю, что законность временной установки видеорегистраторов юристы вполне сумеют обосновать. А отказ от временной установки видеоригистраторов должен иметь однозначную трактовку.

Не претендую на истину в последней инстанции, принцип контроля наверняка можно улучшить и упростить. Было бы желание. Не понятно только, почему профессионалы до сих пор не смогли решить вопрос с коррекцией воды? Наверное, не выгодно...

А вот очень интересно узнать, были ли случаи, когда неисправные домовые счетчики начинали считать не с удвоенной энергией, а наоборот, медленнее? И как быстро находились такие повреждения, тоже через год? Кстати, а почему бы не ввести существенные штрафные санкции для Rīgas ūdens в пользу потребителей, если общедомовые счетчики продолжительное время неисправно работают? Хороший был бы стимул для быстрого обнаружения неисправностей. Почему стимулы, в виде пенни, придумываются только для потребителей, а поставщики услуг остаются не охваченными?

Я точно не знаю кому лучше было бы адресовать эту статью, Рижской думе (как обладающей ногой для пинка) или Rīgas namu pārvaldnieks (в качестве исполнителя), но хотелось бы, чтобы вышеизложенные предложения были использованы в качестве первичного технического задания на доработку программного обеспечения и разработки видеорегистратора.

P.S. Предвидя комментарии по поводу тарифов на воду, сразу хочу сказать, что я намеренно не касался этого вопроса в статье. Это тема для отдельного исследования.

Решил немного подвести итог по обсуждаемому вопросу. Просмотрел комментарии и откровенно говоря, удивлен. Много критики, но такое впечатление, что статья многими и не была прочитана или совершенно неправильно понята. Статья-то была написана не только ради каких-то озвученных мною технических решений (хотя я могу и конкретизировать
возможности реализации, того-же регистратора), а ради того, чтобы показать - сложившуюся ситуацию в принципе можно и нужно сломать.

Нужно только подумать и предложить конструктивные решения возникающих проблем. У нас же все проблемы "заговариваются" и весь пар уходит в свисток. Да, возможно не все продумано до тонкостей, тем более, что я не юрист, но желание что-то сделать у меня есть.

В связи с вышеизложенным у меня возникло предложение к администрации DELFI - создать новый раздел или подкатегорию раздела, типа "Рац. предложения в ЖКХ", этакий своеобразный почтовый ящик. Хотя это может быть и не только в области ЖКХ.

Желательно чтобы предложения проходили первичное администрирование, чтобы пропускать только конструктивные предложения. Далее необходима какая-то общественная экспертная оценка, а потом направление предложения в адресуемую организацию. Хочу надеяться, что найдутся специалисты, которые на общественных началах согласятся дать оценки предложениям. Ответ должен содержать целесообразность и возможность реализации предложения.

В качестве первого предложения: никем не критикуемая необходимость
обязать или "Rīgas namu parvaldnieks" или "Rīgas udens" довести доработку
программного обеспечения с тем, чтобы программа обеспечивала диагностику
правильности работы общедомовых счетчиков.