Как пишет сегодня газета Diena, в настоящий момент ГК пытается выяснить, почему, возможно, нарушен мандат, выданный еще в 1996 году. Поэтому ГК запросила дополнительные документы из архивов МИДа и Совета по национальной безопасности, сообщил газете советник премьер-министра по вопросам общественных отношений Арно Пяткин.
Из документов МИДа неясно было ли информировано правительство о появлении данного наброска договора уже в 1995 году, поэтому ГК хочет изучить архивы Совета по национальной безопасности с 1992 по 1997 годы, допуская, что этот вопрос не был обсужден на совещании высших должностных лиц государства. МИД также должен подать отчеты о ходе переговоров. Уже поданные документы ясности не внесли. Сомнения также вызывает порядок делопроизводства, отметил Пяткин. На многих документах отсутствует регистрационный номер. ГК поручено выяснить, почему, возможно, был нарушен мандат на ведение переговоров.
В декабре 1996 году правительство разрешило комиссии по переговорам договориться только о технической пограничной линии, а не по политическим вопросам. Также допускалось, что в случае необходимости в договоре, возможно, понадобится упомянуть соглашение 1920 года. Тем не менее договор о границе, как отмечает ГК, не отвечает выданному в 1996 году мандату, то есть в пункте 1 документа говориться об отделении двух суверенных государств. Такой договор не может быть признан технически.
К тому же спорный пункт появился еще задолго до выдачи мандата. Как свидетельствуют документы МИДа, уже во время встречи латвийско-российской рабочей группы 19-22 июня 1995 года существовал набросок договора, 1 пункт которого почти слово в слово соответствует нынешнему документу, который на данный уже одобрен правительством вкупе с разъяснительной декларацией.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
