Министр образования Роберт Килис и его подчиненные позволили себе манипулировать данными оценки качества высших учебных заведений Латвии. Об этом Латвийскому радио заявил председатель Совета по высшему образованию Янис Ветра.
"Если оценивать нынешнюю ситуацию в системе образования, образно выражаясь, в нее вбили клин ("ķīlis". — Прим. ред.). Нет смысла подвергать сомнению оценку Совета по высшему образованию. В ней участвовали 230 экспертов, исследование проводилось больше года, а Килис и министерство добавили туда собственные данные, вызвав манипуляции с информацией", — сказал Ветра.
Комментируя планы министра по проведению аудита исследования совета, Ветра заявил, что Килису стоило принять участие в одном из 20 заседаний совета, где обсуждались процедура и методология проекта. Тогда можно было бы сэкономить деньги на аудитах, добавил он.
"Килис был в совете недолго. Забежал и скоро вышел. Если бы он был на заседании до конца, у него не было бы вопросов, как обобщались данные. Если оценивать диалог с министерством, надо сказать, что он слабый. Возникает ощущение, что он меня специально не принимает, хотя я уже давно просил о встрече", — заявил Ветра.
Однако, по данным Килиса, Совет по высшему образованию по своей инициативе исправил оценки, которые иностранные эксперты выставили латвийским вузам. Как заявил советник министра Рейнис Тукишс, Килис полагает, что претензии по поводу оценки качества программ в вузах нужно адресовать именно совету. Министерство провело анализ собранных советом данных по публично доступной методологии. И только сейчас представители вузов готовы признать, что данные были некорректными и, по сути, фальшивыми.
В распоряжении МОН поступила информация о том, что совет исправлял оценки иностранных экспертов. Министр полагает, что ответственность за это должен нести совет и его глава Янис Ветра.
Килис ссылается на высказывания ректора Латвийского университета Марциса Аузиньша о том, что "после отъезда зарубежных экспертов, чтобы оценка не выглядела незавершенной, местные эксперты свели пункты в таблицах".
Если подтвердится, что Совет по высшему образованию фальсифицировал данные, Килис готов обратиться в правоохранительные органы, особенно с учетом того, что на оценку истрачен 1 млн. латов.
Как сообщалось ранее, министерство пришло к заключению, что в вузах Латвии имеется не менее 162 некачественных программ, а 93 программы нуждаются в дополнительной оценке. В свою очередь руководство вузов настаивает, что выводы министерства поспешны, а сами критерии оценки качества сомнительны.
Ранее Килиса не удовлетворили итоги исследования Совета по высшему образованию, который признал некачественными только 55 программ.
Совет по высшему образованию (AIP) — структура, цель которой заключается в разработке стратегии высшего образования, организации сотрудничества между вузами, госструктурами и обществом, надзором за качеством образования и т.д. В состав совета входит 12 человек (список членов совета), он утверждается Сеймом на срок четыре года.
