Позиция представителей Рижской думы при голосовании по увольнению управляющего свободного порта Леонида Логинова показывает, что в столице создается "государство в государстве". Об этом порталу Delfi заявила кандидат в мэры от "Единства" Сармите Элерте.
По словам Элерте, Логинов сохранил свою должность благодаря поддержке ставленников "Центра согласия". "Это показывает, что Нил Ушаков и Андрис Америкс заинтересованы в сохранении непрозрачного управления. Скорее всего, поэтому политики будут защищать Логинова до своего последнего вздоха в политике", — сказала она.
Элерте напомнила, что Госконтроль констатировал в порту разбазаривание 41 млн. латов. "Видимо, у Ушакова и Америкса есть тайные причины, вынуждающие защищать Логинова от привлечения к ответственности", — отметила политик. По ее словам, Америкса и Логинова связывают очень тесные отношения, так как оба входят в портовое руководство уже 12 лет. "Своим голосованием они открыто показали, что создают "государство в государстве", где нет правил хорошего управления", — заявила Элерте, призвав изменить законодательство, чтобы члены портового начальства с сомнительной репутацией не могли сохранять свои посты.
В понедельник правление Рижского свободного порта отказалось уволить управляющего Леонида Логинова. Четыре представителя государства проголосовали за отстранение Логинова. В свою очередь четверо представителей Рижской думы были против этого решения. В итоге Логинов остался на своем посту. По мнению вице-мэра Риги Андриса Америкса ("ЧСР"), для смещения управляющего нет достаточных оснований, так как не получено заключение прокуратуры, которое подтверждало бы ответственность Логинова за констатированные злоупотребления.
При этом правление решило оценить ответственность других сотрудников порта в связи с возможными нарушениями, обнаруженным в ходе ревизии Госконтроля.
Как уже писал портал Delfi, ознакомившись с ревизионным заключением Госконтроля, управление Рижского свободного порта пришло к выводу, что контролеры не учли прежних возражений порта по крайней мере по трем аспектам, которые ревизия расценила как нарушение нормативных актов.
