"Очень важен вопрос, почему выдавать "штатам", когда преступление, если оно было совершено, то было совершено в интернете, а не в государстве. Вопрос юрисдикции очень важен, это центральный вопрос в суде. Этот же вопрос был спорным два года назад, когда не выдали человека по имени Карлис Карклиньш", — говорит Процевская.
"А в этом случае те же спорные вопросы юрисдикции трактовались не в пользу Чаловского. Это очень интресно и наводит на размышления о том, какие факторы тут повлияли. По-моему, имеет смысл предположить, что его нелатышское происхождение могло бы быть одним из таких факторов", — считает исследователь.
По ее словам, такую версию нельзя назвать самой популярной, однако и опровергнуть ее сложно.
"Когда я публично высказала такие подозрения, точнее задала вопрос, было бы решение другим, если бы его звали Янисом Круминьшем, меня люди начали убеждать в том, что у меня паранойя. В то же время никто не смог доказать обратное — что это никак не влияло", — говорит Процевская.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
