Книга повествует о периоде с 1928 года по 2008 год. Политические реалии конца 1991 года вынудили "молодых реформаторов" принять концепцию бесплатной приватизации, чтобы сформировать институт частной собственности в России.
В книге много внимания уделено распаду СССР, перестройке, а также новейшей истории России. Главы об истории, перестройке и новой России в основном писал Гайдар, за Чубайсом же остались войны олигархов, финансовая стабилизация и приватизация. Газета "Комсомольская правда" публикует выдержки из книги, посвященные приватизации.
"В приватизации были заинтересованы прежде всего чиновники, то есть номенклатура. Эта социальная группа первой осознала перспективы и преимущества частной собственности. А поскольку именно у нее были реальные рычаги управления, она стала ими пользоваться для овладения собственностью", — отмечают авторы.
Перед правительством стояла срочная задача ввести уже идущую незаконную и неуправляемую приватизацию в цивилизованные рамки. Административный ресурс принуждения к исполнению нормативных актов, принятых органами федеральной власти, в то время был близок к нулю, подчеркивается в работе.
Поэтому, по словам "реформаторов", надо было не издавать указы и постановления, которые верны по существу, но не будут исполняться, а выстроить реализуемую концепцию приватизации, не упуская при этом главной цели — формирования института частной собственности в России.
"Это означает, что реальное окно возможностей вариантов приватизации было крайне узким", — констатировал Чубайс. Важнейшая развилка того времени — выбор между массовой бесплатной приватизацией и приватизацией за деньги.
Назвал нынешний глава "Роснано" и человека, придумавшего концепцию бесплатной ваучерной приватизации, отказавшись от авторства, которое молва приписывала ему самому. Чубайс сослался на Виталия Найшуля, чья идея еще в 1987 году была воспринята авторами книги "как слишком простая для решения сверхсложной задачи". "Приватизация за деньги в сравнении с бесплатной имела неоспоримые преимущества", — убежден сегодня Чубайс.
Сегодня он уверяет читателей книги, что уже весной 1992 года стало понятно, что денежные схемы приватизации, пусть и более эффективные, не вписываются в политическое окно возможностей, заверяют соавторы. "Большую приватизацию" можно было разворачивать тогда только как бесплатную, ваучерную.
Нельзя было не учитывать, пишет он, политические ограничения — Верховный Совет РСФСР все более смещался на коммунистические позиции, идея бесплатной приватизации пользовалась популярностью среди населения. Именно поэтому согласно такой логике и строилась "большая приватизация".
Марк Захаров, худрук "Ленкома", считает, что это была очень страшная, но необходимая революция: "Все-таки после реформ Гайдара началось новое время. Я не очень пострадал, может, поэтому, пусть и субъективно, оцениваю их положительно".
Надежда Федорова, пенсионерка из Москвы призналась, что ее семья в те времена потеряла все вклады в "Сбербанке" — около 10 тысяч старыми: "Закрылась моя фабрика — я лишилась работы вместе с двумя тысячами швей. Мужу по полгода задерживали зарплату".
Евгений Ясин, министр экономики в 1994-1997 годах и научный руководитель Высшей школы экономики сегодня оценивает реформы позитивно: в результате всех тех преобразований мы построили рыночную экономику и в ней живем. Это позволяет нам развиваться и интегрироваться в мировую экономику.
Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко" уверено, что реформы пошли по неправильному пути. Вместо создания социально-рыночной экономики они привели к дикому капитализму и разгулу олигархии.
"Некоторые участники реформ тщательно избегают обсуждения исторических фактов, правительственных документов, стенограмм. Восстановление фактов о реформах 90-ых, к сожалению, нравится не всем. Они тщательно избегают аргументированного диалога — поскольку многие опубликованные документы опровергают созданные ими мифы о реформах 90-ых", — отмечал ранее в "Независимой газете" бывший экономический советник президента Андрей Илларионов.