Апелляционный суд в Нюрнберге при рассмотрении кассационной жалобы на приговор установил, что в обвинительном заключении не хватает формальных оснований для судебного преследования священника, сообщает dapd со ссылкой на пресс-службу суда.
Суд в Нюрнберге обратил внимание на то, что прокуратура с самого начала рассмотрения дела Вильямсона не указала, когда и при каких обстоятельствах слова священника стали общеизвестными в Германии.
Эти данные принципиально важны в данном случае, так как интервью, ставшее поводом для обвинений, давалось для шведских СМИ, а в Швеции, в отличие от Германии, отрицание Холокоста не является преступлением. Судьи подчеркнули, что основанием для обвинений в разжигании расовой ненависти должно быть не само интервью, а его публикация в Германии.
В материалах дела, собранных прокуратурой, непонятно, предполагалась ли изначально публикация в интернете интервью, записанного для шведского телеканала. Кроме того, неизвестно, рассчитывал ли на это Вильямсон или он не знал, что его слова будут обнародованы в Германии.
В итоге приговор суда, согласно которому священник должен был выплатить штраф, пока не вступает в силу. У прокуратуры Регенсбурга, которая заводила дело, есть возможность исправить ошибки и предъявить обвинения заново.
Поводом для судебного разбирательства стало интервью Вильямсона, взятое у него шведскими журналистами в Германии в 2008 году. Во время беседы с ними он заявил, что при нацистах не было газовых камер и в них не убивали евреев.
Процесс по этому делу длится уже несколько лет. В октябре 2009 года суд в Регенсбурге приговорил священника к штрафу в 12 000 евро. Он подал апелляцию, и дело было пересмотрено. В апреле 2010 года суд обязал Вильямсона выплатить 10 000 евро. Это решение не устроило ни сторону защиты, ни сторону обвинения, и оно было обжаловано.
Дело отправилось на рассмотрение в более высокую инстанцию — земельный суд Регенсбурга, который приговорил священника в июле 2011 года к штрафу в 6500 евро. Однако его адвокаты настаивали на оправдательном приговоре и снова обжаловали вердикт — в апелляционном суде в Нюрнберге.