"Представьте себе ситуацию: на границе стран Балтии растет напряжение, и Кремль решает переступить красную линию НАТО — бригады российских танков движутся на Литву. В НАТО раскол, споры и сомнения, что делать, но инициативу берут в свои руки американцы.
В Литве дислоцируются 4 из 32 боевых групп США. Литва чувствует себя более защищенной, и сама успевает мобилизовать 6000 военных — одну бригаду с дополнительными подразделениями, которые защищают Вильнюс. Но… боевые группы бригады США разбивают всего за несколько дней", — таков возможный сценарий боевых действий по мнению Дугласа Макгрегора.
Сценарии Макгрегора представлены после анализа разных аспектов, исследование уже проанализировано в Пентагоне и будет обсуждаться в Конгрессе.
"Война в странах Балтии — один из наиболее реальных сценариев, с которыми нам придется столкнуться за пределами Ближнего Востока", — не скрывает один представитель США.
Но неоднозначные идеи полковника в отставке вызывают определенную сумятицу в армии США, переживающей период больших реформ. Количество военных снижается с 600 000 до 450 000 или даже 420 000, а это означает закрытие баз, сокращение подразделений. Это значит, что тысячи людей лишаются работы.
Военное руководство США торопится подчеркнуть, что "меньшими силами можно сделать больше", что боевая мощность не снижается, а меры стран Балтии, такие, как дислокация рот американских военных с бронемашинами Stryker — адекватны, но Макгрегор с этим не согласен.
Макгрегор — ветеран Первой войны в Персидском заливе, командовавший 2 кавалерийским эскадроном, который за 23 минуты разбил бронебригаду Ирака.
"Тогда, в феврале 1991 года, в битве за 73 Истинг мы одержали победу. Если бы бронебригада Ирака была лучше обучена и вооружена, например, как российская, все закончилось бы иначе. Если столкнутся бронированные подразделения США и России, американцы проиграют. Нет, "проиграют" — не то слово. Они будут разгромлены", — заявил американец
Макгрегор критикует устаревшее вооружение армии США, ее руководство, которое якобы руководствуется узкими личными интересами и сорит деньгами. Именно поэтому в отчете из 21 страниц — оба сценария, в которых защищающие Литву от нападения России боевые группы бригады США постигает печальная участь.
"Парад бронемашин Stryker никого в Москве не обманет. Россияне немногое делают хорошо, но они очень успешно дестабилизируют или завоевывают соседние страны с времен Петра Великого. А какой наш ответ? Маленькая часть с бронированными грузовиками", — полагает полковник.
По его словам, концепция боевой группы бригады США неэффективная, слишком громоздкая, она не может воевать без серьезной логистической поддержки. А если учесть, что в Европе американских военных осталось всего 30 000 из 300 000, трудно рассчитывать, что Пентагон, сокращающий расходы любыми способами, выделит огромную помощь.
Макгрегор за восемь лет создал новое подразделение — разведывательно-ударной группы. Новое подразделение численностью 5000 человек характеризуется большей мобильностью. Вместо трех батальонов обычной бригады будет четыре боевых эскадрона, эскадрон огневой поддержки, логистики и небольшой штаб. Предполагается, что в штабе служит меньше офицеров, а подразделение подчиняется только высшему руководству. Кроме этого, в новом подразделении совсем другие средства вооружения.
Если в стандартной боевой группе бронебригады — только американское вооружение (87 танков Abrams и 160 бронемашин Bradley), то для нового подразделения Макгрегор предлагает технику, созданную в других странах. Отчасти потому, что Америке уже не первый год не удается создавать новые бронемашиныи средства самоходной артиллерии, хотя на это потрачен не один миллиард долларов.
Прежде всего, предлагается отказаться от потребляющих много горючего танков, и заменить их на 350 гусеничных немецких бронемашин Puma, часть которых будет вооружена такими же, как у танков, пушками 120 мм. Остальные будут с пушками 30 мм — такими, какие планируется оборудовать новые бронемашины литовской армии.
По словам Макгрегора, немецкая бронемашина Puma — одна из лучших в мире, линию производства можно перенести в США, а затраты горючего таких машин будут намного меньше.
Кроме этого, разведывательно-ударная группа будет вооружена не используемыми сейчас буксируемыми орудиями, а системами мобильных минометов AMOS и мобильными ракетными системами залпового огня MLRS. С воздуха поддержку будут оказывать 12 боевых вертолетов Apache и два десятка беспилотников TARES, которые могут уничтожать цели за 200 км.
Все это позволило бы подразделению молниеносно развернуться в Литве на площади 100 км и быстро реагировать на угрозы со всех сторон, а главное — разведывательно-ударная группа могла бы действовать независимо и без дополнительного логистического обеспечения от десяти дней до двух недель, или преодолевать расстояние 1800 км без подготовки.
Эксперты не скрывают, что именно скорость при попытке сохранить территорию — один из самых важных элементов в обороне стран Балтии.
Американских политиков привлекает и аргумент Макгрегора, что новое подразделение обойдется бюджету США дешевле, чем нынешние. По словам Макгрегора, в двух других сценариях, в которых Литву защищают новые Разведывательно-ударные группы, одна из них остановила атаку России, а две другие полностью смогли разгромить нападающих россиян, даже когда у них было больше военных и техники.
"Макгрегор запугивает армию. Его предложения в будущем стать более легкими и быстрыми вызывают возмущение. Он словно пришел в зоопарк и ударил гориллу по морде", — сказал один представитель армии США.
Именно Макгрегор в 2001 году предложил провести военную операцию в Ираке с минимальными затратами и молниеносно. И хотя генералам не понравилась эта идея, она была частично осуществлена, так как США одолели Ирак молниеносным нападением, а не длительной военной кампанией. "Он — заноза в заднице, но это не значит, что он ошибается. Серьезные люди относятся к нему серьезно", — сказал бригадный генерал Марк Киммитт.
Другой известный военный, генерал-лейтенант Макмастер, уверяет, что его бывший коллега Макгрегор не оценил вызовы логистического обеспечения. "Да, новое подразделение сможет воевать без обеспечения неделю или две, а если придется бороться дольше, что тогда? Если задача будет не только одержать победу в битве, но и остаться на более длительное время? Для этого понадобится и больше обеспечения, и больше военных", — сказал Макмастер.
Но Макгрегор ответил, что именно это и есть одна из причин всех бед — США слишком много времени и внимания уделяли войнам, в которых надо было "восстанавливать страну", но забыли, что значит воевать с противником с такой же мощностью.
