Период, когда главы, должностные лица или офицеры других стран НАТО приезжали в страны Балтии с выученными наизусть ответами на неизбежный вопрос — "будет ли нас защищать НАТО?", прошли. Сейчас модно говорить не о том, будет ли защищать, а как и с какими вызовами справится альянс, чтобы сохранить единство и независимость стран Балтии.
В последнее время может создаться впечатление, что командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес при каждом удобном случае старается подчеркнуть: страны Балтии не защищены от возможной агрессии России.
В последнее время может создаться впечатление, что командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес при каждом удобном случае старается подчеркнуть: страны Балтии не защищены от возможной агрессии России.
Не отстает и главнокомандующий силами НАТО в Европе Филипп Бридлав. Оба генерала как заклинание повторяют термин, который в последнее время стал, наверное, самым популярным в коридорах альянса и в разговорах политиков и военных — A2/AD.
От заостренных бревен до ракет
A2AD (anti-access and area denial — зона закрытого доступа) — это средство сдерживания противника, чтобы ему было слишком опасно дислоцировать свои силы в защищаемой местности.
В современном военном деле самым известным и до боли знакомым гражданским лицам оружием A2AD являются мины. Созданная в период Холодной войны и развитая позднее мощность A2AD позволяет значительно расширить использование этого оружия, и использовать его как средство сдерживания — как в целях обороны, так и в целях нападения.
Именно о такой мощности A2AD — противолодочных и противовоздушных ракетах и говорили оба генерала.
Восточное крыло НАТО уязвимо, но не беспомощно
Один из учредителей Лексингтонского института в Арлингтоне, в окружении оборонных учреждений, других федеральных учреждений и связанных с ними компаний США, профессор Джорджтаунского университета Лорен Томпсон много лет пишет на тему обороны в издание Forbes.
Профессор предупреждает, что после бесед с высокопоставленными лицами Пентагона у него сложилось впечатление, что сейчас главенствует пессимистический взгляд. "Самая большая забота — то, что Россия нападет на три страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву — страны НАТО, которые другие государства альянса должны защищать. В Пентагоне оценивают, что Россия могла бы оккупировать страны Балтии за 2-3 дня, а НАТО не успел бы организовать последовательный ответ", — предупредил эксперт.
По его мнению, с начала 2014 года, когда Россия оторвала Крым от Украины, в Пентагоне начали обсуждать, какие меры можно принять, если Москва решится на подобные шаги. Дремавшие не один год западные военные планировщики сейчас якобы в растерянности: неизвестно, что дальше будет делать Владимир Путин, его провокационные действия невозможно прогнозировать.
Именно поэтому, по словам аналитика, сухопутная война в Европе — впервые после окончания Холодной войны — снова выглядит реальной. А в случае столкновения с этой реальностью, как и четверть века назад, самое большое бремя придется на США. Предав альянс, его союзников, США потеряют доверие во всем мире, поэтому они не могут себе позволить ничего не делать.
Но все же, по словам Томпсона, при определенных обстоятельствах Россия могла бы одолеть НАТО, даже если бы альянс сопротивлялся. Как основные причины, позволяющие делать такие мрачные прогнозы, аналитик называет четыре главных пункта.
Первое обстоятельство, по словам Томпсона, очевидно: продолжавшаяся 15 лет борьба США с террористами, повстанцами и другими группировками, применяющими похожие неконвенционные меры, закалила американцев именно в войнах такого типа.
"Но мы в меньшей степени готовы бороться с противником, у которого есть танки, артиллерия и самолеты", — подчеркнул эксперт.
По его словам, сейчас количество групп боевых бригад США сократилось с 45 до 32, и только около четверти из них имеют тяжелобронированные части (в которых есть танки и боевые машины пехоты), которые могли бы отразить российскую атаку. Регулярные войска также лишились четверти вертолетов, и только небольшая часть средств выделяется на модернизацию имеющегося вооружения или создание нового.
Европу охраняют две американские бригады легкой пехоты
Между тем, в Европе остались всего две американские бригады легкой пехоты — слишком мало вооруженные, и их слишком мало, чтобы можно было остановить атаку России. Вторая причина — географическая. Россия исторически могла и может дислоцировать большие силы у восточных границ НАТО.
Кроме этого, здесь постоянно проводятся крупномасштабные и не объявляемые заранее учения, которые в любой момент могут превратиться в реальную инвазию. Кроме этого, россиянам удобно и то, что занять страны Балтии не мешают и естественные природные препятствия.
Но даже если эта помощь США со всеми силами НАТО будет предоставлена для отвоевывания стран Балтии, по словам Томпсона, есть еще одно благоприятное для России условие: именно фактор A2/AD и наоборот — недостаток воздушных сил НАТО.
Преимущества авиации США продемонстрировали во время Первой войны в Персидском заливе. Но интегрированную и многослойную противовоздушную оборону России одолеть было бы непросто даже самолетам США, имеющим технологию Stealth, но такие самолеты американцы не дислоцировали в Европе.
Во внутренних слоях НАТО уже некоторое время говорится о том, что альянсу хронически не хватает дислоцированных в Европе самолетов. Даже если придется бороться с дислоцированными в Калининграде российскими силами, НАТО столкнется с серьезными проблемами. Это четвертое, и самое главное, условие.
Особая проблема НАТО — российские комплексы С-400
Россия, дислоцировавшая мощности A2/AD не только в Сирии, в Крыму, но и в Калининградской области, создала проблему, из-за которой ломают голову высокопоставленные американские генералы. На первый взгляд, военная группировка России выглядит как собственная тень.
Если в конце Холодной войны в этом эксклаве были сотни танков, более тысячи бронемашин, десятки тысяч военных, то сейчас в Калининграде всего около 10 000 военных. Правда, амуниции и вооружения здесь — на три мотострелковых дивизии старого образца. В Калининграде всего две сухопутные бригады — мотострелковая и морской пехоты, и один отдельный полк.
Только на границе с Калининградом Польша дислоцировала всю 16-ую Померанскую дивизию, в которой две механизированные и одна бронебригада. Правда, они вооружены старой техникой, но можно ожидать, что Польша скоро будет иметь реальное конвенционное преимущество перед силами России в Калининграде. Тем более, что на границе у Польши есть еще по одному артиллерийскому и воздушному полку.
Но настоящая мощь России в Калининграде — не в сухопутных войсках. Ракетные силы — комплексы баллистических ракет малой дальности "Точка-У", "Искандер-М", а возможно, и нарушающие Договор о ракетах средней дальности "Искандер-К", на военных судах — противолодочные и крылатые ракеты и мобильные противовоздушные комплексы С-300 и С-400. Последние — мощности A2/AD, которые вызывают наибольшее беспокойство у НАТО.
С-400 покрывают всю территорию Литвы и могут сбить любой самолет альянса. Для того, чтобы нейтрализовать такую угрозу, необходимо немало авиации, которой в Европе не хватает.
Кроме этого, в случае молниеносной агрессии России против стран Балтии авиации необходимо много средств электронной борьбы — глушителей, крылатых, противорадарных ракет. А также судов, при помощи которых, в случае блокировки Сувалкского коридора — узкого участка между Калининградской областью и Беларусью — можно было бы оказывать помощь странам Балтии.
В свою очередь, Россия быстро совершенствует электронные средства борьбы и разведки и у нее есть возможность дислоцировать их быстро, без предупреждения.
НАТО: надо расширять противоракеткую оборону
Коллега Томпсона, вице-президент Лексингтонского института Даниель Гур, отметил, что альянс НАТО, в 20 раз превосходящий Россию по ВВП, может и должен ответить России асимметрическими средствами.
"Необходимо дислоцировать прогрессивные оборонные системы. Особенно важно инвестировать в дополнительную противовоздушную и противоракетную оборону. Российское военное руководство знает, что, если они не смогут нанести разрушительный первый конвенционный удар, они проиграют НАТО. Поэтому альянсу нелогично было бы дислоцировать силы и мощности в Восточной Европе, если бы они были уязвимы во время первого удара", — сказал аналитик.
По его мнению, необходимо ускорять и расширять противоракетную оборону НАТО. Уже в следующем году предусмотрено два места противоракетной обороны.
"Необходима дюжина или больше таких мест, которые соединили бы системы Aegis/ SM3 и батареи THAAD. Кроме этого, НАТО необходимо инвестировать в оборону от крылатых ракет во всей Европе", — сказал он.
